Helyi Idő

A Nyugati téri felüljáró – a módosabb szomszéd szemével

2019. május 20. - Helyi Idő

Az elmúlt napok egyik legnagyobb meglepetést keltett, fővárosi vonatkozású híre az volt, hogy – mint Tarlós István főpolgármester bejelentette -,  a Fővárosi Közfejlesztések Tanácsa döntése alapján  el kell bontani a Nyugati téri felüljárót. A hivatalos indokolás szerint a főváros szakadatlan fejlesztésén dolgozó grémium azzal indokolta döntését, hogy a felüljáró városképi szempontból csúnya.

fel2.jpg 

A döntés jelentős mértékben érinti kerületünket, hiszen a főváros egyik legnagyobb közlekedési csomópontjában lévő felüljáró a XIII. kerület déli kapujának is tekinthető. A hír megjelenése óta próbálok olyan indokokat keresni az 1981-ben átadott, kétszer egy sávos, több, mint négyszáz méter hosszú műtárgy lebontására, amelyek fényében örömmel nyugtázhatnám a váratlan fejleményt. Ilyen indokok azonban nem léteznek.

A helyszínen tett séta során magam is arra a megállapításra jutottam, hogy a felüljáró valóban nem versenyezhetne városképi szempontból teszem azt az Eiffel toronnyal, a Karmelita kolostorral, vagy a budai oldalon, a Margit sziget északi spiccével szemben most ismét épülőfélben lévő egykori SZOT szálló torzójával. Funkcionális jelentősége azonban elvitathatatlan. Nem tudok elképzelni olyan forgalomszervezési bravúrt, amely a felüljáró nélkül képes lenne megoldást találni a csomópont áteresztő képességének akárcsak megőrzésére.

felul4.jpg

Az építmény alatt körülbelül száz parkolóhely található: ezek kiváltása a városnak ezen a pontján szintén a megoldhatatlan ügyek kategóriájába tartozik. Hosszú töprengés után mindössze egyetlen érvet találtam a közlekedési katasztrófával fenyegető döntés megindokolására. A lebontással elkerülhetővé válik az építmény felújítása. A közösségi médiában terjedő értesülések szerint a felüljáró lebontásának ötlete ezúttal sem Tarlós István fejéből pattant ki, hanem a legmagasabb helyről utasították az észérvekkel megmagyarázhatatlan döntés sajátjaként történő kihirdetésére és megvalósítására. Egyesek azt is tudni vélik, hogy a miniszterelnöknek nem csak a Nyugati téri felüljáró zavarja a szépérzékét, hanem ugyanezt a sorsot szánja a Baross Gábor téren átívelő műtárgynak is. Hogy mindez hová vezet majd? Egy előre látható, elkerülhetetlenül bekövetkező közlekedési katasztrófához. A gyakorlatban így néz ki a (fő)városfejlesztési  politika annak az embernek a szemével, aki szerint „a módosabb szomszéd mondhatja meg, hogy hol legyen a garázskijáró”.

 felul2.jpg

Ha a budapestiek az őszi önkormányzati választás előtt gondosan számba veszik majd, hogy a főváros mennyit veszített Tarlós István főpolgármesterségének fél évtizede alatt, alighanem a Nyugati téri felüljáró lebontása lesz az utolsó csepp az elégedetlenség poharában. Úgy gondolom, hogy ez az egyetlen pozitív elem a Nyugati téri felüljáró lebontásának egész történetében. (-n-a)

A bejegyzés trackback címe:

https://helyiido.blog.hu/api/trackback/id/tr114838458

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2019.05.21. 15:28:22

Nem elbontani kéne, hanem felújítani. Egész egyszerűen szükség van rá. Nem díszítőelem, hanem forgalomtechnikailag pótolhatatlan alapkő.
Fel nem foghatom, kinek az agyában született meg az a hagymázas lázálom, hogy ezt a hidat ki lehet váltani felszíni maszatolással!
Budapesten nem rombolni kellene, hanem építeni.
Építőmérnökként köszönöm, hogy elmondhattam! :)

Chariot33 2019.05.21. 15:37:48

Tudom, hogy Tarlós nem egy angyal. Le is kéne már váltani, igen. De kire cseréljük? Egy stand-up comedy fickóra alias Puzsér? Vagy egy párt csinovnyikra, hogy olyat kapjunk, mint amilyen a Demszky volt? Utóbbinál még Tarlós is 1000x jobb volt.

Benbe · http://www.benbe.hu 2019.05.21. 15:38:48

Mindegyik problémára megoldás, ha nem.autóznak annyian!

Karipapa01 2019.05.21. 15:38:54

Mondják meg, akik ott laknak mellette! Ők tudják, hogy mit könnyebb elviselni a zajt, vagy a dugót. Ezt a felüljárót anno nem potyára építették, nem potyára dobtak ki miatta egy csomó pénzt. Bizonyára indokolt volt. De amondó vagyok, hogy döntsék el azok az emberek, akiknek szinte az udvarukban van.

dj kekec 2019.05.21. 15:39:15

Végre hogy elbontják. Meg se kellett volna építeni.

erol 2019.05.21. 15:48:00

Végre van Tarlósnak egy épkézláb ötlete.

2019.05.21. 15:59:26

Elvileg az az értelme a bontásnak, hogy ne vezessen indokolatlan forgalomtömeget a belvárosba.

sure_shot 2019.05.21. 15:59:37

Bp belvárosát már rég el lehet felejteni autóval, a város megtelt. Akinek mégis nagyon muszáj arrafelé autóznia azt sajnálom, a többiek így jártak.

Boti99 2019.05.21. 16:13:50

@Frady Endre: tökéletesen igaza van! a felüljáró kell, szükséges, mert ilyen alapon a BAH csomópontban, a Vidámpark mellett vagy a Róbert Károly krt. - Váci úti csomópontban lévőt is le lehetne bontani... sőőt, akkor már dugaszoljuk be az aluljárókat, alagutakat is, hogy a maradék utak, utcák, terek is végérvényesen beduguljanak...

Arcade Macho 2019.05.21. 16:17:54

bontsak csak le, de akkor a Vaci uti varosi autopalyat es az M3 -t is tessenek jatszoterekke es parkokka alakitani

horex · http://horex.uw.hu/ 2019.05.21. 16:18:27

Ezt a baromságot! És végre is hajtják!

@sure_shot:
Miféle Belváros? Bp. egyok fő közlekedési útját köti össze, teszi foylamatossá
Szerintem aki tapsikol ennek az sose autózott napközben arra

És tegyük hozzá, Bajcsy- Váci út villlamosrol is suttognak. A kőrúti és ennek a vonalnak az egyszerű keresztezését is "tudják már"

horex · http://horex.uw.hu/ 2019.05.21. 16:21:16

@Eugene Horse:
Indokolatlan forgalom? Ez mit jelent? Valaki csak szórakozásbol vezetne arra?

Arcade Macho 2019.05.21. 16:38:26

@horex: indokolatlan forgalom: mindenki mas aki felpofatlankodik az utra ahol menni akarok :)

OkoskaTo:rp 2019.05.21. 17:01:11

Vagy kezdjük a dugódíj bevezetésével (Helló, Tarlós, hány éve is szabotálod el, inkább az EU-s támogatást is buknád miatta?), hogy az agglomerációból ne legyen annyira menő ingyen használni a fővárosi infrastruktúrát.

szevabá 2019.05.21. 17:05:07

Tarlós megegyezhetne a 16.ker.-i Kováccsal és át húzhatnák a felüljárót a cinkotai hév átjáróhoz. (Dupla haszon !)
Eddig is látszott vmi a Tahós vizelkedésén de úgy látszik kezd a dolog elhatalmasodni rajta...

smartdrive 2019.05.21. 18:01:17

magyarán bevezetik a 14-es villamost a Deákra. ezért kell lebontani. kihalt autópálya helyett megint villamos lesz a Bajcsyn

RHalacska 2019.05.21. 18:28:24

@Benbe: Utálok autózni Bp-en. Mégis muszáj, mert egyszerűen nincs olyan tömegközlekedés, ami időben csak megközelítené az autót. Kb ha 1,5x lenne az utazási idő, az már alternatíva lenne nekem is. De! Elszabotálták a P+R parkolókat, és az agglomerációs közlekedés megoldását.

RHalacska 2019.05.21. 18:29:05

@OkoskaTo:rp: Azért akik az agglomerációból bejönnek a fővárosba, erősen a főváros GDP-jét növelik

Cnere 2019.05.21. 18:52:55

A város az emberekért van és nem az autókért. Ki kéne a francba az összeset tiltani, kivéve amire ténylegesen szükség van az élethez (mentő, rendőr, tűzoltó, költöztető, stb).
Autósok meg húzzanak ki a város közepéből a peremre.

RHalacska 2019.05.21. 19:08:11

@Cnere: Egyszerű elgondolás. Próbáld meg végiggondolni még egyszer. Lehet, hogy neked most nincs rá szükséged. De pl. egy gyerekes családnak? Legyen megfelelő tömegközlekedés, és akkor az emberek maguktól leteszik.

TSandor Toth 2019.05.21. 19:20:17

A probléma szerintem nem politikai jellegű. Egész egyszerűen Budapest közlekedéséért felelősök szimplán idióták.Nem csak most, hanem évtizedek óta.Lehet sorolni a példákat. Az 1-es villamos mire elkészült már elavult és metró kéne helyette. Kb 40 éve balfékeskednek vele. Közvágóhíd közlekedési csomópont megvan? Egy csomópontba lehetett volna gyűjteni az összes megállót HÉV-eket, buszokat , villamosokat. Nem sikerült. Kerepesi -Hungária és Hungária-Kőbányai út kereszteződésbe legalább 20 éve felüljáró kéne. Csepel Ady Endre út meghosszabbításába a Nagy Dunán 50 éve hidat képzeltek. Elfelejtették? Pedig kéne. A nullás hidak mellé kéne olyan híd is ami csak a jobb partról megy át a bal partra, hogy ne akadályozza az autópályát az aki csak a túloldalra akar átkerülni.Nem kellett volna belekezdeni a Nullás déli szakasz felújításába addig amíg az északi szakaszt nem csinálják meg. Élessarok? Egy vicc kb 100 éve. Lovaskocsiknak még jó lehetett de most? Jelzőlámpa rendszer? Mondjuk bárhol Magyarországon.21. században? Az információs társadalomban? Minek az? Amúgy nem hiszem, hogy a politikusainkon múlna például a csatornafedelek elhelyezése az úton. A Nagykőrösi utat Kispest és Erzsébet között átívelő felüljárón!!! legalább 6db csatorna fedél van!!! Természetesen össze-vissza. De miért is? Soroksári Lidl, Aldi kereszteződés HÉV átjáróval megspékelve. Overkill.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2019.05.21. 20:53:15

Néhány éve azt írták, hogy a Nyugati és a Keleti melletti felüljárókat Orbán a kommunizmus jelképeinek tartja és ezért akarja őket elbontatni. Én csak azt nem értem, hogy a kettő közül miért csak a sokkal kisebb forgalmú Rottenbiller utcait akarják aluljáróval pótolni...

humorpalanta 2019.05.21. 21:17:07

1: Az a felüljáró nemigen ad hozzá a forgalomnöveléshez, mivel a szűk pont az utána lévő lámpa, majd pedig a Deák tér és onnantól az egész város. Ergó eljutottunk oda, hogy maga a felüljáró sz@rt sem ér, mivel a forgalmat nem lehet merre levezetni róla. Így nincs értelme drágán felújítani, miközben útjában van a fejlődésnek.
2: A Bajcsyra kell a villamos, azt meg addig nem lehet megcsinálni, amíg ott az a felüljáró. Tehát megint csak a lényeg, hogy mennie kell.
3: Akik azt mondják, hogy ha lenne jobb tömegközlekedés, letennék az autót, addig viszont maradjon, azoknak azt lehet mondani, hogy éppen azért kell mennie a felüljárónak, hogy jöhessen végre a jobb tömegközlekedés.
4: A Bajcsyt gyakorlatilag megölte ez a városi autópálya, amivé változott. VÁltoznia kell, hogy mások is elférjenek az autósokon kívül.
5: Az ország közlekedéssel legjobban ellátott területéről beszélünk, semmi keresnivalója ott ekkora autóforgalomnak.

meggyes alfonz 2019.05.21. 21:55:47

Ezek csak rombolni tudnak építeni nem.

Hány felüljáró hiányzik Budapestről?
Vagy pl. alagút a Hungária alatt?

Technika Magnatovics 2019.05.21. 22:12:52

Itt megint a 20 év semmittevését probálják meg valahogy megoldani. Aa elöző kabinet a 4-es metró csiliárd beruházásán kivül szinte semmit nem csinált. Budapest belvárosában nem szabadna ekkora autó forgalomnak lenni. elkerülő utakat kellett volna csinálni. Nonszensz, hogy aki újpest környékén lakik az autóval a belvároson keresztül megy köbányára dolgozni. A tömegközlekedés most kezd valahogy jobb lenni, de még messze van attól, hogy az autót letegyék az emberek.

Arcade Macho 2019.05.21. 22:49:00

@RHalacska: van aki jobban noveli, pl. a turista luxusautoban akkor most ha o jobban noveli akkor a fillerbaszokat el lehet tavolitani az utakrol?

Arcade Macho 2019.05.21. 22:51:16

@humorpalanta: ezek a pontok szepek es jok, de miert kell pont ugy megoldani, hogy az ember azert adja le az autojat, hogy ne rohadjon fel orat a dugoban?
miert nem lehet rendesebben hozzaallni?

Arcade Macho 2019.05.21. 23:06:40

@OkoskaTo:rp: a dugodij amikor meg az iphone egy kosza otlet volt akkor meg jo otletnek tunt, de ma mar inkabb utdijat kellene mondani
raadasul par ev es a zold rendszamos autok miatt ugyis el kell gondolkodni az utdij fogalman

bitte mach weiter 2019.05.21. 23:21:41

Kíváncsi vagyok, az elmúlt 20 évben hány méter aluljáró épült Budapesten. Szerintem negatív előjelű lehet. Merthogy ezen idő alatt Münchenben csak a Mittlerer Ringen (ez a Hungária körgyűrű ottani megfelelője) 5123 m ! Mellette tervben van még 2575 m. www.tz.de/muenchen/stadt/mittlerer-ring-tunnel-wie-geht-weiter-tz-5284906.html
Tömegközlekedés: Metróhálózat: Budapest 38,2 Km, München 95 km (Bécs 78,5km). Teljes utasszám Budapest 1,3 milliárd utas/év, München 670 millió/év, Bécs 966 millió/év. A három város hasonló méretű, hasonló mennyiségű lakóval. Persze igaz, az egy főre jutó GDP-ben Budapest az EU átlagát éri el, a másik két város meg fényévekkel előrébb jár.
Az egyik legnagyobb gáz szerintem mégis az, hogy az ország leggazdagabb városában járhatatlanok az utak. Ha autóval, ha busszal megyek, de még kerékpárral is, szétrázza a lelkemet is a sok kátyú. A Mercedes, Volvo buszok, amik máshol millió km-eket futnak, errefelé rövid időn belül futómű javításra szorulnak. Így járnak az autók is, de még a villamospályák is rengeteg helyen zörögnek, ráznak, főleg az újabb villamosokkal. Szóval arra is kíváncsi lennék, a minősíthetetlen utak miatt mennyi baleset történik, mekkora a járművekben esett anyagi kár, mekkora az előbbiek miatt az emberek életéből kieső idő és mennyivel romlik az életminőségünk a stresszfaktor emelkedése miatt.

Alick 2019.05.21. 23:41:55

@humorpalanta: "A Bajcsyra kell a villamos"

Minek? alatta megy a 3-as Metró.

Arcade Macho 2019.05.22. 00:12:15

@bitte mach weiter: Munchenben az elmult 20 evben hany km elkerulo ut epult?
es hany uj hid?

bitte mach weiter 2019.05.22. 00:18:22

@Arcade Macho: Azt nem tudnám megmondani. A Mittlerer ringet gyakran használom, ott szembeötlő,hogy folyamatosan viszik a föld alá, így egyre tűnnek a szintbeli kereszteződések és gyorsul a forgalom. Ha véletlenül a Hungária gyűrűre tévedek, szigorúan estefelé csak, el sem tudom képzelni mi lehet ott napközben.

kolomparlole1114 2019.05.22. 03:09:04

@dj kekec: Hülyébb már te se leszel. Inkább pöfögjön eg egész kocsisor az ablakod alatt egész nap? Mert attól még nem lez kevesebb autó, csak nagyobb dugó.

kolomparlole1114 2019.05.22. 03:10:55

@Eugene Horse: Aha, szóval akinek ott van dolga, az majd ezentúl inkább Miskolc felé kanyarodik. Ja nem.

kolomparlole1114 2019.05.22. 03:11:44

@sure_shot: Amíg ilyen szar trágya a BKV hogy mindenki csak menekül róla, és csak az használja akinek nem telik autóra, addig ez esélytelen vágyálom.

kolomparlole1114 2019.05.22. 03:13:49

@OkoskaTo:rp: Majd ha kitelepíted a munkahelyeket az agglomerációba, akkor nem fognak a melósok feljönni ide dolgozni. Addig meg igen.

kolomparlole1114 2019.05.22. 03:17:03

@RHalacska: Sőt, mindenki csak bevezeti a fizetős parkolást, hogy véletlenül se náluk rakja le a kocsit akiben egyáltalán felmerül az ilyesmi. Akkor meg nyilván inkább mindenki háztól házig megy kocsival, minek mégegy buszjegyet is venni, meg +fél óra bumlizás.

kolomparlole1114 2019.05.22. 03:19:34

@Cnere: Most is csak az autózik akinek erre ténylegesen szüksége van. De persze tiltsuk ki, meg a munkahelyeket is, majd te kifizeted a kieső GDP-t saját zsebből, ugye?

kolomparlole1114 2019.05.22. 03:21:39

@Online Távmunkás: A metró is a kommunizmus maradvány, akkor a vágányokat is szedjék fel!!!

kolomparlole1114 2019.05.22. 03:23:58

@humorpalanta: Ha a lámpa előtt még a kereszteződésre is várni kell, az igenis hozzáad a dugóhoz.

acycloren 2019.05.22. 05:07:21

Valójában nem csak egy ilyen rövid szakaszt kellett volna csinálni, hanem az egész fővárosban ilyen magasított úttesteket kellene építeni, persze megfelelő technológiával, nem ilyen silány minőségűeket. A magas úttesten mehetne a kötöttpályás közlekedés vagy az autók. Alatta szintén utak és/vagy parkolók, kereszteződések.

alfacharlybravo 2019.05.22. 05:38:56

Olaszországban nyaraltam és autóval mentem, általában a városok szélén egy parkolóban kellet hagynom . Az olaszok visznek magukkal kerékpárokat vagy egy kis robogót, nagyon durva az autósok helyzete.

gyongyi70 2019.05.22. 05:56:50

@humorpalanta: kb. huszadszor kérdezem meg: mi a fenének a Bajcsyra villamos, amikor ott megy alatta a metró?!

gyongyi70 2019.05.22. 06:01:52

@alfacharlybravo: Hát, Rómában nem azt tapasztaltuk. De ott sok küldő gyűrű van, sok cég azok mentén van, ezért nem kell bejönni a belvárosba feltétlenül. De azért sok autó van. Nálunk van egy fél M0-ás és a Hungária krt. Slussz.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2019.05.22. 07:42:22

@kolomparlole1114: Azért, mert ma az autós ingyen parkolhat közterületen, és a légszennyezés okozta károkat sem téríti meg. Ha csak havi 20000 forintot kellene fizetni a közterületi parkolásért, már eltűnne az autók jelentős része.

n3spr3ss0 2019.05.22. 07:45:12

A tisztességesen enni sem tudó falusi suttyó (tisztelet a kivételnek) akarja megmondani, mi kell egy világvárosba. Menjen haza a falujába, oszt ott ossza az észt.

gyongyi70 2019.05.22. 08:11:33

@fovarosi.blog.hu: mintha bármelyik javaslatod olyan egyszerű lenne.... Hja, hipp-hopp veszek a belvárosban lakást 1,5 milla/m2 áron, és hja, a munkahelyeket is csak úgy színre-szóra lehet váltogati, pláne a lakóhely közelében keresgélve... hacsak nem Lidl pénztáros vagy, ez nem olyan egyszerű... Egyébként nem tudom, hol tudsz Bp-en ingyen parkolni és azt is jó ha tudod, a benzin árába annyi adó van beépítve, ami bőven fedez mindenféle negatív externáliát.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2019.05.22. 08:15:09

@kolomparlole1114: "Most is csak az autózik akinek erre ténylegesen szüksége van." Nem, ma az autósok nagyobbik hányada azért autózik, mert céges költségként elszámolja a költségeit, és kényelemből ül az autójában. Ha csak annyi változás történne az adórendszerben, hogy a munkavállaló köteles az üzemanyagköltség harmadát a saját nettó fizetéséből állni, akkor ezeknek a belvárosi autóknak úgy a 30-40%-a holnapután reggel már nem lenne ott. Állandóan azzal szoktak érvelni, hogy de akkor majd hogy viszi oda a festő a létrát, meg hogy viszik el a három gyereket. De ez egy pici töredéke az összes autósnak. Az autósok zöme a belvárosban egyedül ül az autójában, és az irodájába autózik. Azt kell elérni, hogy ezek minél nagyobb számban válasszanak más közlekedési módot. Legyen újra villamos a Nyugati téren észak-déli irányban is, legyen kerékpár sáv, és kapjon kevesebb teret az autó. Aki meg azon aggódik, hogy kevesebb lesz a parkolóhely, mert nem lesz a felüljáró alatt parkolóhely, annak felhívom a figyelmét, hogy parkolók garmadája várja a környéken: Csengery utca 70., Pannónia utca 16., Vígszínház utca 3., Izabella utca 79., a Westend több százas parkolói stb.

gyongyi70 2019.05.22. 08:20:43

@fovarosi.blog.hu: a hogy viszi el az 1-2-3 gyereket pedig igen gyakori, elég megnézned, mennyivel csökken a forgalom iskolaszünet idején. Újra megkérdezem: minek a metró fölé villamos?

PiBá 2019.05.22. 08:20:49

@Benbe: No, ezt nyugodtan elemezhetnéd mélyebben, mert így csak egy üres szlogen.

PiBá 2019.05.22. 08:21:46

@Eugene Horse: "Elvileg az az értelme a bontásnak, hogy ne vezessen indokolatlan forgalomtömeget a belvárosba. " - Elkerülő út épül? Nem? Aha.

2019.05.22. 08:23:44

@Karipapa01: rajta és mellette is dugó van ne hülyéskedj, nem ezen múlik. dugódíj segítene.

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2019.05.22. 08:26:24

@gyongyi70: Csak találomra választottam egy kerületet: 2000 forint ügyintézési díj mellett a fizetős zónában lakó kerületi lakos akár két autóra is kérhet parkolási engedélyt, amivel a saját zónájában ingyen parkolhat. www.hegyvidek.hu/ugyintezes/parkolasi-engedely Erről beszélek, ezt kellene megszüntetni, és máris sokkal kevesebb autós autókázna kényelemből a városban.

"a benzin árába annyi adó van beépítve, ami bőven fedez mindenféle negatív externáliát": nem tudod a benzin árába beépíteni azt, hogy a másik tüdeje a szmogban tönkremegy. Ezt nem lehet pénzzel kiváltani, megvásárolni. (Nem, nem egyedül a te autód miatt, az összes autó miatt, az autóforgalom nagysága és a fák hiánya miatt.)

@sure_shot: Ha megépül körbe az M0 körgyűrű, akkor odaköltözik mellé egy csomó cég, ergo oda megy ki egy csomó munkahely. Ebből akkor hogy lesz kisebb autóforgalom? Szerintem ez nem azt eredményezi majd, hogy kisebb lesz a belvárosban az autóforgalom, hanem azt, hogy (1) az M0 is egész nap a dugóban áll majd, így (2) nem csak a belváros, hanem a külsőbb területek forgalma is megugrik. A megoldás nem az újabb és újabb autóutak építésében rejlik, hanem az alternatív közlekedési módokra való átterelésben, az utazások ésszerű lecsökkentésében. (Pl. ne kelljen minden nap bejárni az irodaházba, lehessen otthonról is dolgozni. Legyen az irodaházban mosdóval felszerelt, őrzött kerékpártároló. Legyen egy autós sáv helyett egy kerékpáros sáv. Legyen több villamosvonal. Hozzák be és kössék össze a HÉV vonalakat - ld. 5-ös metró terve.)

gyongyi70 2019.05.22. 08:34:02

@fovarosi.blog.hu: Az autósforgalomnál sokkal jobban károsítja a tüdődet, hogy aki megteheti, "alternatív" fűtési módra tért át, ezért szemétel, festett-lakkozott fával, bármivel fűtenek telente. Ez ellen érdekes módon senki sem szokott tiltakozni, csak a korszerű légszűrűvel felszerelt autók ellen.

Halkan mondom: neked is szabad kiköltözni a városból, nem kell szmogban élned, cserében élvezheted a tömegközlekedés áldásait. És amikor választanpd kell, hogy napi 3 vagy 1 órát utazol, gondolom, gondolkodás nélkül a 3-ra szavazol majd.

Én nem kérek villamosvonalat többet. Metrót kérej. 1980 óta ígérik, hogy kihozzák Dél-Pestre, most már a sci-fi novellákban sem fordul elő ez az opció. A villamos lassú, minden bokornál megáll.

Bicikliút: az nem bicikliút, hogy felfestenek egy 30 centis sávot az autók mellett. Naponta látom a biciklistákat, akik az Üllőin vagy a körúton bicikliznek, az nem közlekedés, hanem pitenciális öngyilkosság.

Arcade Macho 2019.05.22. 08:56:52

@bitte mach weiter: nalunk Budapesten van meg kapacitas hogy meg tobb autot vezessenek el, 3 uj budapesti hid plusz egy uj pesti korgyuru plusz z M0 befejezese, ezert lenne furcsa hogy a legdragabb valtozatot csinaljak meg

2019.05.22. 08:59:43

@Cnere: az autóban EMBEREK ülnek. Őértük is van a város. Szar demagóg dumád van.
Ez a felüljáró bontás tökéletesen illeszkedik csaucseszku falurombolási terveinek sorában. Minden diktátort elfog ez a vágy, hogy romboljon. Mert neki ez is hatalmában áll, mert megteheti.
A birka nép meg béget hozzá és bólogat.

igazi hős 2019.05.22. 09:03:21

@gyongyi70: "azt is jó ha tudod, a benzin árába annyi adó van beépítve, ami bőven fedez mindenféle negatív externáliát" Jó ha tudod, hogy ez nem igaz. Ha az üzemanyag jövedéki adójához még hozzáadod az útdíjakat, akkor már több, mint amit az utak fejlesztésére és karbantartásár elköltünk, de messze kevesebb, mint a tényleges externáliák.

Arcade Macho 2019.05.22. 09:04:16

@gyongyi70: "És amikor választanpd kell, hogy napi 3 vagy 1 órát utazol, gondolom, gondolkodás nélkül a 3-ra szavazol majd."

3 ora?
kicsi csillag es ha elmennel egy helyi vasutallomasra a lekoszlott autoddal es ott felszallnal a vonatra, akkor lenne 1.5 ora?
na azt pl. heti egy alkalommal bevallalod?

igazi hős 2019.05.22. 09:04:47

@gyongyi70: Nem csökken a forgalom, hanem eloszlik. Nyáron kevesebb lesz az autó a kritikus időben, de összeségében csak annyival csöken az autók száma, ahányan nyaralnak.

Európai téridő 2019.05.22. 09:05:06

@Frady Endre: @elzee: @horex: Látszik, hogy Önök mind autósok, akik nem tömegközlekednek, netán még a mellékhelyiségbe is autóval járnak.
@gyongyi70: A Bajcsy-Zsilinszky úti villamosvonalat vissza kell építeni és összekötni a Váci úton keresztül a Lehel - Béke útival. Ettől mét a kék metrónak is maradni fog éppen elég utasa. Főleg, ha a rákospalotai és netán egy ferihegyi meghosszabbítást is elvégeznék. Mint ahogy a Rákóczi útra visszacsinálni szándékozott, mondjuk, Hűvösvölgytől Újpalotán keresztül Rákospalotára tartónak is, netán a Puskás Stadiontól a Rákosmente felé történő elágazással. Az is igaz, ha a MÁV elővárosi vasúti hálózatát jobban fejlesztenék, az is hasznos lehetne. A Székesfehérvár - Kőbányai-Kispest közötti közvetlen járat pl. nagyon bejött.

gyongyi70 2019.05.22. 09:09:26

@Arcade Macho: kicsi csillag, honnan tudod, hogy hol lakom és segít-e rajtam a vonat. Elárulom: nem segít, mert 15 perc sétányira van, a Nyugatiba visz be, onnan meg egy csomót kell villamosoznom, ezért számomra a 3-as metró jobb alternatíva. De nem ezért járunk kocsival, hanem mert előtte elvisszük a két gyereket suliba a kerület másik végébe, onnan megyünk munkába. Így a reggeli dugóban is 40 perc alatt bent vagyok, ha tömegközlekednénk többszöri le- és átszállással akár 2 óra is lehetne.

gyongyi70 2019.05.22. 09:10:36

@igazi hős: dehogynem. figyelj jobban és ne csak nyáron.

gyongyi70 2019.05.22. 09:12:20

@Európai téridő: Az egész Üllői út elvan párhuzamos felszíni közlekedés nélkül, senkinek sem hiányzik. Viszont bármikor lecserélnénk, gondolkodás nélkül az 50-es tuját a 3-as metró meghosszabbítására. Csak a metró biztosít valóban gyors alternatívát az autóhoz képest.

Arcade Macho 2019.05.22. 09:17:12

@gyongyi70: tehat azert jarsz autoval mert kenyelmesebb, raadasul heti egyszer sem vagy hajlando arra hogy tomegkozlekedessel menjel, mert az auto oda van nove a seggedhez

Attilajukkaja 2019.05.22. 09:17:48

@Chariot33:
"hogy olyat kapjunk, mint amilyen a Demszky volt? Utóbbinál még Tarlós is 1000x jobb volt."
Miért is?

gyongyi70 2019.05.22. 09:19:00

@Arcade Macho: azért járok, mert napi 2 órát spórolok vele, amit 2 gyerekes szülőként elég hasznosan el tudok tölteni.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2019.05.22. 09:20:08

@Európai téridő: Nem nyert! Autós IS vagyok. Meg gyalogos, kerékpáros és tömegközlekedő is.
A Nyugati környékét hétköznap autóval biztosan elkerülöm. A múltkor a kislányomat kísértem a pályaudvarra (osztálykirándulni mentek) és természetesen metróval mentünk.
Egyébként hídtervező mérnök vagyok, így kicsit más szemmel nézem ezeket a műtárgyakat.

felucca02 2019.05.22. 09:25:52

@elzee: Annak az aluljárónak a "betemetése" hosszú évtizedek óta az egyik legértelmesebb ötlet, abszolút szükségszerűség volt. Abból az időből származik, amikor még azt gondolták, hogy a várost alkalmassá lehet tenni az autózásra. Most, miután kiderült, hogy ez nem lehetséges, semmi sem indokolja, hogy ezeket a szörnyűséges műtárgyakat továbbra is fenntartsuk.

Aki nem vakon áll a helyzethez, az láthatja, hogy a KL utca kapacitása semmit sem változott, miután megszüntették az aluljárót. A kapacitást ugyanis az Astoria-csomópont áteresztőképessége határozza meg. Hiába lehetett átsuhanni a felszabon, ha utána az Astoriánál vártad ki az idődet. Jelenleg a KL utca kapacitása tök ugyanannyi, mint az aluljáró elbontása előtt.

Az, hogy a Petőfi Sádor utcán pedig nem lehet százzal végigrongyolni többé, az meg abszolút természetes. Vegyük úgy, hogy a korábbi állapot egy tévedés volt, amit viszonylag hamar orvosoltak.
A Nyugatinál dettó ugyanez a helyzet: a felüljáró az utána következő lámpánál képződött dugó tárolására szolgál(t).

fovarosi.blog.hu · http://fovarosi.blog.hu 2019.05.22. 09:25:59

@gyongyi70: Egyrészt ez nem arról szól, hogy kezdjünk el személyeskedni, ez a téma nem arról szól, hogy én hol lakok, hanem arról, hogy úgy szervezem meg az életemet, hogy ne legyek minden nap az autómba ragadva. Ahol lakok, ott ingyenes a parkolás (fizetős zónán kívül), mégis inkább a BKV-t választom. Pedig van saját autóm is. De mondom, a Nyugati téri felüljáró elbontása nem az én személyes ügyem, ez nem rólam szól, hanem mindenkiről.

Kerékpár: Ez az autóból nézve nagyon csalóka, és erre én is csak akkor jöttem rá, amikor elkezdtem bicajozni a városban. Kerékpárral egy egészen más térképet használsz. Rájössz, hogy az Üllői úttal párhuzamosan vannak kis forgalmú utcák, amiken kis kitérővel végig lehet tekerni. Rájössz, hogy a Városliget nem megkerülendő, hanem át lehet rajta átlóban bicajozni. Szóval amint elkezdesz bicajozni, rájössz, hogy a bicajos "egy másik térképen közlekedik", mint az autós. És ezért nem kell a legforgalmasabb főutak szélén tekernie. De amúgy meg ez is olyan, hogy minél kevesebb helyet adsz az autónak, és minél többet a kerékpárosnak, annál több lesz a kerékpáros az úton, és annál kevesebb lesz az autó. A tér újrafelosztása fontos eszköz a városvezetés kezében.

felucca02 2019.05.22. 09:34:23

@Frady Endre:
Először is: maximális riszpekt a versekért, nagy odaadással olvasom mindig!

Másodszor: akinek kalapács van a kezében, az mindent szögnek lát. Így van ez a hídtervezéssel is.

Két út van: át lehet alakítani egy várost teljesen az autósközlekedés igényei szerint, ekkor az megszűnik város lenni, legalábbis a szó klasszikus értelmében. És be is lehet látni, hogy ez nem megy, mert fontosabba város maga.

Az a felüljáró egy eleme volt annak az elképzelésnek, ami szerint Budapestet az autóközlekedés igényei szerint szabták volna át. Önmagában semmit nem ér, mert rendszerszinten hiányzott még hozzá mondjuk ötszáz hasonló műtárgy Budapesten, abból százötven csak a Belvárosban.

Miután belátható, hogy teljesen irreális ezeknek a megépítése, mind anyagilag, mind a városról alkotott korszerű elképzeléseink alapján, az is belátható, hogy felesleges ezek egyes elemeit tartogatni, mert nem old meg semmit.

Ha kis kapacitású az ivóvízhálózat, azon nem javít semmit sem, ha egy egyméteres szakaszon dupla átmérőjű csőre cseréled a meglévőt. Ezzel a felüljáróval pontosan ugyanez a helyzet. Egy olyan rendszernek lehetne hasznos eleme, mely soha nem fog megépülni, mert eljárt felette az idő.

gyongyi70 2019.05.22. 09:35:12

@fovarosi.blog.hu: nem személyeskedve, fogalmam sincs, mi köze a parkolásnak az autóval közlekedéshez, mert tudod, mi, akik a világ végén lakunk a saját telkünkön belül parkolunk, de a városban letéve (mondjuk P+R parkolónál) már sokba kerül, viszont ha a munkahelyeden ingyenes, akkor inkább bemész oda.
Másik: mi, akik a világ végén lakunk, nem pár kilométert tekeregnénk bicajjal, hanem gyereket is elkísérve (sztem istenkísértés a gyereket egyedül elengedni biciklivel), kb. 30 km. lenne reggel, 30 km. délután, kerülőutakkal talán még több. Az biztos, hogy a sportolás meg lenne oldva, de már megint napi 4 óra utazásról beszélünk, utána tényleg le kellene zuhanyozni, átöltözni, hajat szárítani, belőni, sminkelni, ezt, ugye te sem gondoltad komolyan?

felucca02 2019.05.22. 09:39:08

@gyongyi70: Arra a metróra még lehet várni háromszáz évet, vagy olajat kell találni Pestlőrincen. Jelen ismereteink szerint falusias településszövetben nem építünk metrót, mert soha a büdös életben nem térül meg. Ez persze nem fog megakadályozni senkit abban, hogy időről időre hülye ígéreteket tegyen, a politikusok már csak ilyenek. Ettől függetlenül a határ úttól kifelé a mi fogalmaink szerinti metrónak semmi realitása nincsen.

Lehet másban gondolkodni, olyan vilalmosban pl. ami elérve a Határ utat átmegy a metró pályájára. Ehhez még kell száz év folytonos szellemi fejlődés a közlekedéstervezési szakma részéről, és sok-sok amszterdami tanulmányút.

gyongyi70 2019.05.22. 09:43:37

@felucca02: érdekes, a szakértők, nem így látják:

"A két végszakasz közül egyértelműen a déli rendelkezik nagyobb forgalommal, lényegesen nagyobb a mögöttes ráhordó területe és a beérkező járatok száma is. Ebből adódóan a déli ág meghosszabbítását kell előtérbe helyezni, amely egyben összeköthető a ferihegyi repülőtér gyorsvasúti kiszolgálásával is."

"Az északi ágon hosszú ideig napirenden volt és politikai felhangokat is kapott a káposztásmegyeri továbbvezetés ügye. Annak idején a Rákospalota-Újpest MÁV-állomástól a Szilas-patakig metró paraméterekre építették ki a 14-es villamos pályáját is, de a Megyeri útig terjedő északi hosszabbításkor visszatértek a hagyományos villamos paraméterekre. A vonal meghosszabbítása az utasszám alapján nem indokolt"

metros.hu/projekt/m3_hosszabb.html

felucca02 2019.05.22. 09:46:11

@Boti99: Miután semmiféle számítást, forgalmi előrejelzést nem láttál, ki tudod jelenteni, hogy a felüljáró szükséges. Légy erős: anno a budapesti párttitkárok ugyanígy döntötték el, hogy a felüljáró kell, mert az olyan "modern" dolog. Fogalmad sincsen, hogy milyen forgalmi struktúrába illeszkedik most az a felüljáró, és az hogyan fog változni, de mivel autókat látsz rajta "bizonyára szükséges".
A szomorú hírem az, hogy a budapesti és az országos nagyberuházások nagy részénél ugyanilyen szellemi háttérrel döntöttek és döntenek. Ezért tartunk ott, ahol.

Arcade Macho 2019.05.22. 09:49:01

@felucca02: a Deak Ferenc teret direkt ugy alakitottak at hogy keves auto mehessen arra, igy ez a feluljaro lett a kovetkezo a sorban amire nincsen nagyon szukseg
ez igy okes, de miert kell az embereket dugoba kenyszeriteni ehhez?
miert kell napi fel orat kotelezoen minden autosnak dugoban toltenie, akkor is ha o eppen csak 2 hetente menne arra?

felucca02 2019.05.22. 09:52:50

@gyongyi70: Te azok közé tartozol így az elmondásod alapján, akinek a kényelmét a jelenlegi status quo-ban mások fizetik meg, infarstruktúrafejlesztésben, környezetszennyezésben, és még ki tudja, miben, pusztán azért, mert amikor döntéseket hoztál a múltban, akkor azok mindegyikét az autóhasználathoz való ragaszkodás határozta meg.

Ez a status quo most egy picit inog - még nem nagyon, csak egy picit - ezért átmész támadásba. Ez teljesen normális dolog, a történelem folyamán mindig így tettek azok, akiknek a társadalmi, vagy technikai, vagy ki tudja, milyen átalakulás kezdte kihúzni a szőnyeget a lába alól.

Én is így tennék.

De nincsen veszve semmi, az ember hihetetlenül jól alkalmazkodik a megváltozó életkörülményekhez, neked is menni fog. Nem árt, ha márt most van néhány gondolatod arról, mi lesz akkor, amikor a most érinthetetlen autós világrend a mainál egy picit jobban összezuhan.

gyongyi70 2019.05.22. 09:53:04

@felucca02: egyébként nézz a térképre és a lakosságszámokra:

az északi szakasz a XIII. és IV kerületet érinti, esetleg a XV.-et, mert Zugó jól el van látva. Az max 300 ezer ember. Ezzel szemben a déli szakasz, ha csak azokat a kerületek vesszük, amin áthalad, IX, X, IXI, XVIII., 400 ezer embert szolgál ki, plusz segíthet a XX. és XVII. kerület közlekedésén megfelelő ráhordással. Nem mellesleg ott a reptér, de egyébként nyilvánvalóan épp ezért nem lesz ott soha metró: a taxis lobbi túl erős Bp-en

Szelid sunmalac 2019.05.22. 09:53:11

@felucca02: Aki valaha is probalt mar eleteben atjutni azon a keresztezodesen a felujaro nelkul, az nem vonja ketsegbe a letjogosultsagat, hivatkozhatsz te barmilyen szamokra.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 09:54:40

@Technika Magnatovics: "Itt megint a 20 év semmittevését probálják meg valahogy megoldani. Aa elöző kabinet a 4-es metró csiliárd beruházásán kivül szinte semmit nem csinált. Budapest belvárosában nem szabadna ekkora autó forgalomnak lenni. elkerülő utakat kellett volna csinálni. "

Igazad van, Demszkynek (hiszen róla van szó, ugye?) be kellett volna fejeznie a pesti oldalon a Hungáriát, és egy híddal lezárni! Esetleg egy külső autóút-gyűrűt is kellett volna rittyentenie (bár azt már inkább a kormányoknak), alul-fölül Duna-hidakkal!

Oh wait.

Szelid sunmalac 2019.05.22. 09:55:06

@felucca02: Zuhanjon! Felolem! Sot, en orulnek a legjobban! Ha azt megfeleloen helyettesitik es nemcsak a "szarok mindenkire es rajtam kivul mindenki mas hulye, meg elkenyelmesedett szuklatokoru hulye autos" mentalitas ervenyesul, amit te most epp kepviselni latszol.

felucca02 2019.05.22. 09:57:55

@Arcade Macho: Nem a Deák Ferenc teret alakították át, hanem az egész Bajcsy-Kiskorút tengely kapacitását szabták hozzá az Astoria-csomópont kapacitásához. Jelen pillanatban az egész Váci-Bajcsy-Kiskorút tengely nevű vízvezetéken úgy folyik át a víz, ahogyan azt az Astoria nevű csaptelep engedi. Pont ugyanannyi autó tud ott átmenni egységnyi idő alatt, mint harminc évvel ezelőtt.

Van alternatíva persze: Lóherecsomópont az Astoriánál és egy kétszer két sávos híd a Szabadság híd helyén. Bevállalod?

gyongyi70 2019.05.22. 09:58:28

@felucca02: he-he, milyen döntéseimre gondolsz? A munkahelyen több mint 20 éve dolgozom, a XVIII. kerületbe odaszülettem (még több éve), autót pedig csak az első gyerek születése után vettünk. De több gyerekkel logisztikázni egy ekkora városban, pláne a város szélén élve ilyen közlekedési viszonyok mellett igényli az autót. Nekem egyébként hiányoznak a régi szép idők, amikor bkv-ztam, rengeteget tudtam olvasni közben. De gyereket elvinni 6 km-t nyugatra, majd 15 km-t menni észak felé, az már sok.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 10:00:30

@gyongyi70: "és azt is jó ha tudod, a benzin árába annyi adó van beépítve, ami bőven fedez mindenféle negatív externáliát. "

Egyrészt ez nem igaz. Másrészt annak mennyi értelme van már, hogy a vidéken, a pusztában/kisvárosban pöfögő autósok is fizetik az általad okozott szennyezések reparálását? (Mert ha Pesten pöfögsz, akkor tízszer annyi ember tüdejébe pöfögsz, mint egy vidéki autós (kisebb városban kisebb a koncentráció, meg könnyebben ki is megy a lakott területről)?

Treff Bubi 2019.05.22. 10:01:54

@gyongyi70: Kell rendszeresíteni BKK iskolabusz vonalakat:)

felucca02 2019.05.22. 10:02:25

@gyongyi70: Igen, valóban nagyobb forgalommal rendelkezik, de mindez még messze van attól a határértéktől, ami felett metrót építenek (ez most 18 000 utas/óra/irány).

Amit belinkelsz, az arról szól, hogy a két irreális ág közül melyik kevésbé irreális:)

De ez nem a te hibád, az a több évtizedes rossz beidegződések és a félrefutott budapesti városfejlesztés hibája. Te csak ebben szívsz.

moloy 2019.05.22. 10:08:45

@smartdrive: Vagy a 47/49-est a Nyugati-ig. Ezt jiobb ötletnek tartanám. Megjegyzem, a felüljáró Bajcsy felöli oldala amúgy is nagyon elb@szott volt!

felucca02 2019.05.22. 10:09:21

@gyongyi70: Nem fogom megoldani az életedet nyilván, nem is tudom a választ a kérdéseidre. Csak azt tudom, hogy az ember dönt, aztán viseli a következményeit.

Nekünk három gyerekkel is volt ilyen döntésünk, hogy nem akarunk autózni. Pont. Ezt dobta a gép. Mi ehhez ragaszkodtunk, így ezen mátrix mentén alakult ki az életünk. ha döntési elágazás volt, akkor mindig ebbe az irányba mentünk, így aztán totálisan máshová jutottunk, mint ahol Te most vagy.

De ez nem hiba, és nem erény, ez egy helyzet. A körülményeik pedig változnak, egyesek vesztesek lesznek benne, mások nyertesek.

Zárójelben megjegyzem, hogy a szobától az iskoláig vitt gyerekek általában nem tanulnak meg gyalogosan közlekedni, ezért autó nélküli helyzetben sokkal nagyobb veszélynek vannak az utcán kitéve, mint azok a társaik, akik gyalogosan szocializálódtak.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 10:11:40

@Szelid sunmalac: "Konkluzio: amig a feltelek (P+R, valosideju utastajekoztatas, elektronikus es atfogo jegyrendszer, a parkolohazak jelentos szamu novekedese, elkeruloutak stb.) nem adottak, addig felejtsd el a faszsagokat"

A "feltételek" sosem lesznek "adottak", mert ez is egy mozgó célpont. Harminc év távlatából most kánaán van, széles és végig érő Hungária, Lágymányosi híd, 2x3 sávos déli M0, 2x2 sávos keleti, gödöllői átkötéssel, 4-es metró és Combino (akkor a 200-as Ikarusnak és a Ganznak kellett örülni, de járt még bőven UV), just to name a few, de azok a fránya feltételek, azok nem adottak mégse.

totii 2019.05.22. 10:11:55

@moloy: Igazából ezeket össze kell kötni - nézőpont kérdése, hogy melyiket hosszabbítod meg, és később hogy nevezed el az összekötött vonalat/vonalakat.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 10:14:45

@Szelid sunmalac: "amit te most epp kepviselni latszol. "

Ez hülyeség.

Amúgy oda mehetne egy többsávos lámpás körforgalom, mint itt a Kossuth Lajos sgt. végén.

moloy 2019.05.22. 10:17:02

@fovarosi.blog.hu: A gépkocsik reg. adója 4-500e Ft. Az éves adó 30-40e.

gyongyi70 2019.05.22. 10:17:45

@felucca02: nem mindegy, milyen messze van az iskola, hogy lehet megközelíteni. Mi nem körzetes suliba "járunk" és mivel a kerületben minden közlekedési eszköz a belváros felé igyekszik, ezért 4 villamosmegálló plusz 20 perc séta a suli megközelíthetősége. Közben két forgalmas, lámpa nélküli kereszteződésen kellene átkelni. Döntöttünk és autózunk. Ahogyan autóznak azok az iskolatársak is, akik Vecsésen, Gyálon, Monoron, Gyömrőn laknak. És kapaszkodj, a szülők autóval menne tovább. Egy olyan nagyváros, ahol a GDP 40%-át termeli ki, óhatatlanul bevonz egy csomó munkaerőt az agglomerációból. Az meg, hogy miért nem jó a körzeti iskola feltétlenül egy másik izgalmas beszélgetés témája lehetne...

közösperonos átszállás 2019.05.22. 10:22:09

@moloy: " A gépkocsik reg. adója 4-500e Ft. Az éves adó 30-40e. "

Itt az ingyen parkolásról volt szó.

A reg.adót meg az éves adót én is fizetem, két megyével odébb (és igen, bizony, mindkét autónkra mi fizettük ki a reg.adót, személyesen -- ennél kevesebb volt amúgy emlékeim szerint).

gyongyi70 2019.05.22. 10:22:14

@felucca02: sztem a 4-es metró sem felel meg ennek számnak és az M3 utolsó megállóira is szinte üresen szokott érni a meteró, szemben a déli végével.

felucca02 2019.05.22. 10:24:59

@gyongyi70: Igen, így van, annál rosszabb a helyzet.

totii 2019.05.22. 10:35:22

@gyongyi70: Ne felejtsd el, hogy Kőbánya-Kispesten rengetegen szállnak át vonatra is. Kb. a Kálvin tértől már későbbi indulással is el lehet érni ugyanazt a vonatot KöKin, mint a Nyugatiban.

felucca02 2019.05.22. 10:36:01

@gyongyi70: Oké, döntöttetek, ez rendben van. A döntés el fog vezetni egy helyzethez, ahol más döntéssorok következményeivel kell konfrontálódni. Most ez a helyzet. Valakik döntöttek a felüljáróról, más inputok alapján.

Lehetett volna olyan döntés, ami neked jó.

Lehetett volna olyan döntés, ami neked rossz.

A neked rossz valósul meg.

De lehet, hogy ettől nem a másik a hülye, hanem esetleg a te első döntésed jelölt ki egy olyan kényszerpályát, ami most kedvezőtlenné válik.

Hunyadi zokogna... ha látná......ezt 2019.05.22. 10:37:57

Tarlóskának és csapatának elgurult a gyógyszer....
Ők akik helikopteren vagy a buszsávban kék villogóval közlekednek méretesen beleszarnak abba, ha Váci út és Körút találkozása megadugókat eredményez majd. Nem ettől a felüljárótól rossz a levegő, hanem a totál lerobban buszok, teherautók, részecskeszűrő nélküli dízeles majmok miatt. A téli fűtést nem említem.
A BKK kínlódva működik, néha annyi ember van rajta, hogy lassan Bangladeshben érzem magam. Büdibáék rendszeres felszállása sem hoz kedvet ehhez. Akik valóban metróhoz közel élnek dolgoznak azoknak a mozgás még kompromisszumképes, de akiknek várakozniuk kell hosszú perceket, majd zötykölődnek megint hosszú perceket, netán órácskát majd káromkodnak, ha kimarad olyan magyarosan a járat - azoknak bizony az autó hasznos. Ne hagyjuk figyelmen kívül azt, hogy a 1 óra + utazási idő naponta nincs betervezve a magyar családokba. A felüljáró pedig segített ebben, hogy pár másodperc alatt átmenjünk rajta.
Nem lebontani, hanem helyrehozni kéne.

gyongyi70 2019.05.22. 10:44:38

@felucca02: engem nem személy szerint nem befolyásol ez a döntés, de attól még személyes véleményem lehet a város közlekedéséről, hiszen itt élek, sokáig BKV-ztam, több irányban (jártam a szomszéd kerületbe gimibe, a elvárosba egyetemre (és szümtükömmel látám, hogy utóbbi gyorsabb), jártam Ph.D képzésre Gödöllőre, több kísérletem volt az út lerövidítésére, de 7-8 útvonal kipróbálása után is a leggyorsabb volt, ha bementem a Deákig metróval, majd onnan metróval ki a Keletiig vagy Örsig, onnan vonat vagy Hév. Ezért igen jól ismerem a budapesti közlekedés problémáit (túlságosan sugaras, a felszíni közlekedés éppúgy a dugók, lámpák, sorompók áldozata, mint az autó, plusz még millió helyen megáll, átszállsz, vársz, ha nem népszerű járat akár 15-20 percet is.
Éppen ezért megértem azt, aki autóval közlekedik, illetve élve rövidebb időt olyan városokban, ahol a metróhálózat megfelelő (Párizs, Tokió), én a metró mellé teszem le a voksom. Ha a belvárosi nénikéket akarod villamosoztatni a piacra, hogy ne kelljen fájós lábbal lépcsőzniük, oké, de nagyobb távolságból érkező autósoknak csak a metró jelent valós, gyors, alternatívát az autó helyett.

felucca02 2019.05.22. 10:44:49

@Daenerys Targaryen: Nem, ez a felüljáróbontás annak beismerése, hogy a negyven évvel ezelőtt kitűzött célok irreálisak, tarthatatlanok, nem sikerült megvalósítani őket, most pedig már nem is aktuálisak.

Nagyon sok területen van ilyen, az űrkutatástól a szexig.

Az embernek pedig megvan az az egyedülálló képessége, hogy értékeli elmúlt tetteinek következményeit és erre támaszkodva alakítja ki elképzeléseit a jövőről.

Ebben a sokszempontú rendszerben ez a felüljáró megméretett és könnyűnek találtatott, éppen a sok szempont miatt. Lehetett volna egyszempontú is a vizsgálat, valami ilyesmit képzelek el: hogyan juttassunk át különszintben óránkét ezer autót a Nagykörúton, a Váci és a Bajcsy között?

A megoldás teljesen egyértelműen a felüljáró lett volna.

De nem így történt.

felucca02 2019.05.22. 10:47:32

@Hunyadi zokogna... ha látná......ezt: Kár, hogy nem olvasol, csak írsz.

Pedig itt áll, hogy az érintett közúti tengely kapacitása semmit nem változik, a villamosok összekötése esetén pedig többszörösére nő.

Én mondjuk úgy kezdtem a kommentelést itt, hogy végigolvastam, mások mit írtak...

Arcade Macho 2019.05.22. 10:49:21

@felucca02: "Van alternatíva persze: Lóherecsomópont az Astoriánál és egy kétszer két sávos híd a Szabadság híd helyén. Bevállalod?"

ha megcsinaljak azt a szupercsomopontot, akkor picit felszabadul a kozlekedes, a fel ora dugobol lesz 20 perc dugo ami sok kulvarosit ra fog venni hogy autoba uljon, igy megint eleri a 30 percet a dugoban toltott ido szama

en meg mindig azt kerdezem, hogy ezt a kiszoritosdit, ami a Deakon kezdodott es most a Bajcsyn eljut a Nyugati pu -*ig miert kell fel oras dugositasban megcsinalni? miert nem lehet bevallalni hogy most bevezetik az utdijat?

felucca02 2019.05.22. 10:54:09

@gyongyi70: Oké, legyen.
A metróhálózat budapesten gazdaságosságát, fenntarthatóságát tekintve kábé elérte, kismértékben meg is haladta az ideális legnagyobb kiterjedését, tokió és párizs itt soha nem lesz, mert ahhoz hiányzik még hatmillió lakos és hárommliió az agglomerációban.

Lehet akarni, meg álmodozni róla, de nem reális. Valami egykétmegállós hosszabbítgatások, korrekciók még lehetnek.

A villamoshálózat nagyon fog fejlődni, és a gyalogos- és biciklisközlekedés. A vasútvonalakhoz is hozzá fognak nyúlni valamicskét, talán átjárhatóvá válik a város vonattal.

Ez a következő kétszáz év, vagy ennél kevesebb.

felucca02 2019.05.22. 10:56:34

@Arcade Macho: Igen, igazad van, az hozzátartozik, hogy minden kapacitásbővület az első két héten számít csak:)

Nem tudom, miért nem vezetik be most, talán még a korrupció hogyanjáról értekeznek....

2019.05.22. 10:59:43

@Szelid sunmalac: " Budaorsre jartam dolgozni a 17-bol. " - ez mondjuk tipikus user error, jó, hogy nem Soroksárról jártál Záhonyba melózni. Az ilyen helyzetekkel nem lehet mit kezdeni, mert túl vannak a józan ész határain, irrelevánsak, ha közlekedésről van szó.

gyongyi70 2019.05.22. 11:00:48

@felucca02: Párizs lakossága 2,2 millió fő. Az agglomerációval együtt vannak 6-9 millióan (kérdés, mit számítunk bele), Bp. kb. 2 milliós lakossága mellé is nyugodtan beleszámíthatod még a Pest megyei településeket, de nekem van olyan kollégám is, aki Székesfehérvárról vagy Szolnokról jár fel dolgozni.

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:03:09

@fovarosi.blog.hu: Aha, majd biztos a te kedvedért fog visszaülni mindenki a szar BKV-ra, mikor azért vett autót hogy neki ezt ne kelljen, logikus... Véletlenül se csak a dugó lesz nagyobb, te meg annyival több kipufogógázt szívhatsz a tüdődbe amennyivel többet kell dekkolni a kereszteződésben. Remélem metil-alkoholal fogod leöblögetni a gázt...

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:04:43

@fovarosi.blog.hu: "Nyugodtan költözz közelebb a munkahelyedhez, vagy válts az otthonodhoz közelebbi munkahelyre."

Hát ha te saját zsebedből kipótolod mindenkinek a belvárosi luxusárak és az agglomeráció közti négyzetméterár különbséget, akkor szerintem lesz majd rá jelentkező. De csak akkor, kisfiam...

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:07:51

@fovarosi.blog.hu: Milyen ingyen, te szerencsétlen? Az autós a benzin árában vagy 3x is megfizeti a parkolás, útfelújítás, stb árát. Igen, a 100 Ft-os benzinár ettől lesz 450 a kutakon! Ja, hogy azt az elvtársaid egyszerűen ellopják és nem marad arra amire szánták? Ezt rajtuk kérd számon, ne az ugyanazért már sokszorosan lehúzott autós adófizetőkön!

felucca02 2019.05.22. 11:09:26

@gyongyi70: A Boulevard Periphérique-ön belül.
Maga Párizs ennél hatalmasabb, közvetlen mellette szét van szórva hatvan darab Eger, meg Kaposvár.
Teljesen hiábavaló az összehasonlítgatás.

A budapesti agglomeráció szerkezete csapnivaló, ennek pedig megvan a nyoma a közlekedésben is. Teljesen mindegy, hogy ki mit ígérget, a tények számítanak. Meg mondjuk jöhet egy diktátor, akinek semmi sem drága, de körülbelül ezek az alternatívák. Életedben nem lesz metró Lőrincen, mert fejenként félmilliárdot nem tudtok kifizetni az építésre, aztán havi félmilliót az üzemeltetésre sem.

felucca02 2019.05.22. 11:12:10

@kolomparlole1114: Nem kell óbégatni, önszabályozó a rendszer. A dugó mindig ugyanakkora. Ha tizedakkora az úthálózat, akkor a dugó is tizedakkora felületen valósul meg. Ha most hirtelen megtripláznád, akkor két héten belül dugó lenne ott is.

Teljesen felesleges belemenni ebbe a zsákutcába. Olyan hálózat nincsen, ami jó.

gyongyi70 2019.05.22. 11:15:29

@felucca02: erre pedig lenne uniós pénz, mert lenne értelme.... de sebaj, fontosabb Szeged és Hódmezővásárhely közötti villamos.Annak vajon mekkora lesz a kihasználtsága?

Mint említettem, nincsenek illúzióim. Meglenne azutasszám a Ferihegy forgalmát is hozzászámlálnánk, de inkább lesz külön vonat, mert akkor a taxis biznisz is megmaradhat.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 11:16:15

@gyongyi70: "Párizs lakossága 2,2 millió fő. Az agglomerációval együtt vannak 6-9 millióan (kérdés, mit számítunk bele),"

Ez megint piros vonal kérdése. Ha keresel népsűrűségi térképeket, láthatod, hogy a szigorúan vett Párizs körül kb. ugyanekkora terület van még, ahol 400+ fő/km2 a népsűrűség (az 1000+ -ot sem kell nagyítóval keresni). Ugyanez Pesten alapvetően a Hungárián belüli rész, plusz egy-két kisebb folt.

Valóban, a hivatalos településhatáron belül kb. ugyanannyian vannak, csak Párizsban 4-5 millió ember él sűrűn lakott területen, Pesten belül meg kb. egymillió vagy kevesebb. És hát a metró kihasználtságáról beszéltetek, ott ez számít.

popdensitymap.ucoz.ru/news/113_population_density_administrative_boundaries_map_of_paris_region_france_population_densite_region_ile_de_france/2016-02-06-133

www.geoindex.hu/budapest-nepesseg-100x100-2015-2/

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:17:16

@fovarosi.blog.hu: "Ha csak annyi változás történne az adórendszerben, hogy a munkavállaló köteles az üzemanyagköltség harmadát a saját nettó fizetéséből állni"

Ha csak ennyi változás történne, ma már senki nem ülne a BKV-n, mert most épp a 100%-át neki kell fizetnie, nem csak a harmadát. Pedig a harmada is túlárazott, a benzin jóval kevesebbe kerül, a luxusprofit rajta az a tarha amiből a te veszteséges BKV-dat dotálja a sok adófizető.

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:18:25

@fovarosi.blog.hu: "Ha csak annyi változás történne az adórendszerben, hogy a munkavállaló köteles az üzemanyagköltség harmadát a saját nettó fizetéséből állni"

Ha csak ennyi változás történne, ma már senki nem ülne a BKV-n, mert most épp a 100%-át neki kell fizetnie, nem csak a harmadát. Pedig a harmada is túlárazott, a benzin jóval kevesebbe kerül, a luxusprofit rajta az a tarha amiből a te veszteséges BKV-dat dotálja a sok adófizető. Persze kvánatos lenne PIACI alapon üzemeltetni a BKV-t, hogy kiderüljön a hozzád hasonlók számára is hogy még drágább is mint az autó. 3000 Ft-os jegyárnál megnézném hogy sipákolnál.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 11:21:34

@kolomparlole1114: " Az autós a benzin árában vagy 3x is megfizeti a parkolás, útfelújítás, stb árát."

Amellett, hogy ez ugye nem igaz (többen írtuk már), az is érthető, ha a legtöbb (azaz nempesti) autósnak nem sok kedve van hozzá, hogy a ti extra költségigényű parkolásotokat, extra műtárgyaitokat stb. fizesse meg.

felucca02 2019.05.22. 11:21:43

@kolomparlole1114: ha az összes externáliát beépítenék a benzinárba, akkor valószínűleg nem jönne ki ezer forint alatt, ti pedig nem csak sipákolnátok, hanem felgyújtanátok az országot.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 11:22:55

@felucca02: Csak nyugodtan használd, én is valami (tán amerikai, autós?) fórumon olvastam kb. tíz éve. :-)

Ggábor 2019.05.22. 11:26:22

Érdekes, hogy mindenki a probléma egyik ágát látja, a másikra teljesen vak. Közlekedésmérnök és környezetvédő egyaránt. A felüljáró a városba befelé egyenesen nekirohan egy piros lámpának, és annyi, mint sokan írtátok.
Na de északra, KIFELÉ délutánonként villámgyorsan szivattyúzza ki a belvárosban - sajnos, vagy nem sajnos - mindenképpen bent autózó tízezreket. Így az egész nap sűrűsödő szmogot délután és este nem duzzasztja tovább a kifelé menők hordája, azok vilámgyorsan elpucolnak a Váci út és a Béke út felé. Persze, ha azok inkább a Bükkben sátoroznának, a kis patak mentén, az még jobb lenne, de most örüljünk azoknak, akiknek a tüdejét ez a felüljáró menti meg a még rosszabbtól.
Bizonyos okokból sokat vonatozok, és sokat autózok. Azt a felüljárót befelé sosem használom, és még sok tízezren szintén, mert ülni a Deák táján a dugóban értelmetlen. Kifelé mindig, jó 20 perc nyereség, és arányosan nem a levegőbe engedett kipufogógáz az alternatívákhoz képest.
Egyébként más is írja, hogy a felüljáró befelé kb 1 pirosnyi autótároló. Ha nem lesz, akkor a Váci út margit híd felé menő forgalma sínyli meg.

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:28:55

@felucca02: Már rég be van építve, sokszorosan is, és még a BKV-dat is mi finanszírozzuk, szal nyugodtan lehetne végre piaci alapon csinálni!!!

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:31:09

@közösperonos átszállás: "Amellett, hogy ez ugye nem igaz (többen írtuk már)"

Mi is többen írtuk már hogy minden félrebeszélésetek ellenére igaz, de emellett a parkoló csak az EGYIK bónuszpont volt, a lényeg a felüljáró áteresztőképessége. Nem tűnt fel amúgy hogy felüljáróról beszéltünk a cikk címétől kezdve, nem parkolóról?

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:34:54

@felucca02: Sőt, ezredakkora pénzből lehet a BKV-nál zsíros mánágeri állásokat létrehozni bukott pártfunkciknak, de ettől hogy fogják az autósok kívánni az átülést a fos BKV-ra? Lassú, állandóan késik, 100% feletti zsúfoltság (sikerült már valakinek a Határ út vagy azután ülőhelyet találnia már valaha a metrón?). Vajon miért menekül mindenki az autóra?

Irbisz 2019.05.22. 11:38:40

@bitte mach weiter:
"Az egyik legnagyobb gáz szerintem mégis az, hogy az ország leggazdagabb városában járhatatlanok az utak. Ha autóval, ha busszal megyek, de még kerékpárral is, szétrázza a lelkemet is a sok kátyú. A Mercedes, Volvo buszok, amik máshol millió km-eket futnak, errefelé rövid időn belül futómű javításra szorulnak. Így járnak az autók is, de még a villamospályák is rengeteg helyen zörögnek, ráznak, főleg az újabb villamosokkal."

Hogy ez mennyire igaz sajnos. A budapesti utak minősége egyenesen ultragáz, mégse zavar senkit, pedig a budai elitkerületek útjai, járdái is a harmadik világba valók, de minimum az alsó-balkánra (pedig állítólag hasít az ország ...), rosszabbak mint bármelyik átlagos kisvárosban tőlünk nyugatabbra.

2019.05.22. 11:44:00

Akárhogy is hisztizik akárki, a helyzet valójában az, hogy a belváros olyan, mint egy ötliteres demizson, amibe nyolc liter bort akarunk tölteni. Lehet az okokat keresni, egymásra mutogatni, őrjöngeni, de akkor sem fog sikerülni, mert egyszerűen a fizikát nem lehet megerőszakolni.

felucca02 2019.05.22. 11:44:09

@kolomparlole1114: Sajnos, ha nem a konkrét problémáról beszélünk, hanem a te általános világfájdalmadról, arra nekem nincsen időm, én nem ülök a dugóban:)

totii 2019.05.22. 11:44:51

@kolomparlole1114: Az ülőhelyek nagyjából a 15%-át teszik ki a kocsi kapacitásának.

Irbisz 2019.05.22. 11:48:00

@Daenerys Targaryen:
te meg menj el jópár nyugati nagyvárosba, sokkal jobbb tömegközlekeést kapsz, fizetéshez viszonyítva fele-harmadannyiért. amiben van 4-5 féle zónás bérlet is a különböző igényeknek megfelelően, amiben a teljes elővárosi közlekedés is benne van akár.
itt meg mivan ehhez képest? ugyanazt a szar budapest bérletet megveheted jó dárágn, eltérő időtartamokra. nevetséges.
nem kéne elájulni a budapesti tömegközlekedéstől, messze nem olyan jó, mint pár propagandista hirdeti fejlett helyeken sose járt egyszerű emberkéknek.

Szelid sunmalac 2019.05.22. 11:48:30

@közösperonos átszállás: Nagyszeru. Magyaran mindenki oruljon a lyuknbak a seggen, mert lehetne rosszabb is. Igazan eloremutato gondolkodas, meg szerncse, hogy a donteshozoink es pont ennyire fejlettek agyilag.

felucca02 2019.05.22. 11:49:25

@gyongyi70: "...Újra megkérdezem: minek a metró fölé villamos?..."

Ja, ezt a gyöngykérdést nem is láttam!:)

Azért, mert két külön hálózatról van szó.
Mivel csak autóból látod a világot, nehéz lesz elmagyarázni.
A metró nem helyettesíti a villamost és viszont, más a feladatuk. Aki a Lehelről akar menni a belvárosba, vagy azon túl, annak ez a villamos kétszeri átszállást spórol meg. Tudod, az átszállás, amiellen úgy tiltakozol, de másra simán ráterhelnéd, mert nem érted a párhuzamosságokat.

A hálózatok akkor jók, ha önmagukban is teljesítőképesek. Lásd Prágát, Varsót, ahol nem baszták szét a villamoshálózatot a metró kedvéért.

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:51:09

@felucca02: "Azért, mert két külön hálózatról van szó."

De akkor buszsáv is kéne a villamos fölé, arra meg biciglisáv, mert hát ugye külön hálózatról van szó... Ja és hálózati áram is kéne, mert az is külön hálózat, mert internet, mert az is...

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:53:30

@felucca02: "Aki a Lehelről akar menni a belvárosba, vagy azon túl, annak ez a villamos kétszeri átszállást spórol meg"

Mi a bajod az átszállással? Ez a te BKV-dnál nem bug hanem feature! Az autó is rengeteg átszállást spórol meg, miért is tiltakozol ellene? Vagy mindenkinek személyre szabott privát villamoshálózatot kéne építeni, hogy ne kelljen átszállnia sehol? De a szomszédnak is kell egy saját, mert ő meg máshova akar átszállás nélkül luxizni...

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:54:45

@felucca02: "A hálózatok akkor jók, ha önmagukban is teljesítőképesek. Lásd Prágát, Varsót, ahol nem baszták szét a villamoshálózatot a metró kedvéért."

Akkor vaútállomást is tegyünk minden sarokra, mert hátha valaki Üllőről jön vonattal, és hát nehogymár külön hálózatba kelljen átszállnia a Deákig...

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:55:57

Sőt, a 200E buszjáratot is meg kell hosszabbítani New Yorkig, mert hát a repülő az már külön hálózat és nehogymár át kelljen szállni...

kolomparlole1114 2019.05.22. 11:57:43

@felucca02: Én meg nem ülök a BKV-don, meg a bicigliden se, akkor hova szarjak hogy nincs bicigliút meg buszsáv? :DD Nekem nem kell, ne is legyen!

felucca02 2019.05.22. 11:57:56

@kolomparlole1114: Iszonyú vicces vagy, legalábbis magadnak, de ugye nem baj, ha ebbe nem szállok be?

totii 2019.05.22. 11:58:43

Szerintem az Üllői út is lehetne kétszer egy sávos, hiszen minden sáv ugyanoda megy.

Irbisz 2019.05.22. 11:58:45

@felucca02:
ahol kevés már a lakosságsűrűség, de sokan laknak, ott a "metro" a felszínen kell hogy fusson, mint az Örsnél, hol itt a gond?? Túl van gondolva ez a metro-hév-villamos kérdés, nem az elnevezés a fontos, hanem hogy gyorsan, kötött pályán tudjanak menni szerelvények, ahol más megoldás nincs, ott föld alatt, és akkor "metro" lesz.
Kit érdekel mi az elnevezése, ha lenne egy gyorsvillamos képességű és sebességű kötöttpályás, sínen futú járat Pestszentlőrinctől mondjuk budakalászig vagy Gazdagréttől Ferihegyig.
Ha lenne akarat megoldható lenne, példa van elég tőlünk nyugatabbra, fel se kell fedezni ehhez a puskaport. És az se igaz h. ninc serre pénz, meg is épülhetne, ha szeretett kormányunk nem az idióta stadionokra, és külföldi magyarok támogatására költene el százmilliárdokat.

kolomparlole1114 2019.05.22. 12:00:25

@Ggábor: "A felüljáró a városba befelé egyenesen nekirohan egy piros lámpának, és annyi, mint sokan írtátok."

1. Miért piros az a lámpa, miért nem zöld?
2. Ha 1 lámpát ki kell bekkelni, akkor súlyosbítsuk azzal hogy még egy kereszteződést is? Ettől lesz gyorsabb az egész? LOL!!!!!!!!!!!4

totii 2019.05.22. 12:03:48

@kolomparlole1114: Aki mondjuk a Lehel tértől megy majd villamossal a Deák térre, annak gyorsabb lesz.

felucca02 2019.05.22. 12:04:11

@Irbisz: Ezt ne nekem mondjad, én minden szavaddal egyetértek. Ha minden jól megy, kétszáz év múlva Lőrincen olyan villamos lesz, ami a Határ útnál berongyol a metróalagútba, és ezentúl csak a magasperonos ajtóit nyitja ki odalent.

Attilajukkaja 2019.05.22. 12:04:30

@Frady Endre:
"hídtervező mérnök vagyok, így kicsit más szemmel nézem ezeket a műtárgyakat."
De jó! És még költő is vagy. :o)
Amúgy azt hallottam, hogy a nem csak a Nyugati felüljárót akarják lebontani, hanem még legalább kettőt. At egyik a BAH csomóponti. Mert lassítani szeretnék a belvárosi vagy a belvárosba irányuló forgalmat. Ettől függetlenül, tényleg jobb lenne felújítani a Nyugati felüljárót. Tegnap láttam terveket arról, hogy parkosítani lehetne és átadni az egészet a gyalogosoknak. Szép terv, de nem tudom, mennyire életszerű.

Arcade Macho 2019.05.22. 12:14:19

@Eugene Horse: "Az ilyen helyzetekkel nem lehet mit kezdeni, mert túl vannak a józan ész határain, irrelevánsak, ha közlekedésről van szó."

a xvii ker budaors tipikusan autos desztinacio, nincsen vele semmi gond, tegye, ha akarja elfer a 2*3 savon siman, engem csak az erdekel hogy a Nyugati pu -nal levo feluljaron hogy akar atmenni :)

felucca02 2019.05.22. 12:15:47

@Arcade Macho: Az az óránkét öt darab Záhony-Szombathely desztináció szerintem elfér a szintbeni csomópontban is:)

Arcade Macho 2019.05.22. 12:17:58

@közösperonos átszállás: "ha a legtöbb (azaz nempesti) autósnak nem sok kedve van hozzá, hogy a ti extra költségigényű parkolásotokat, extra műtárgyaitokat stb. fizesse meg."

nekem is a pofam leszakad amikor a videki melosjaratot ahol busz napjaban csak ketszer van, nos azt is a sok majom jol megadoztatna, mert hat kellenek a P+R-ek, azaz a fedett parkolok az agglomernek ingyer...

közösperonos átszállás 2019.05.22. 12:25:55

@kolomparlole1114: "Már rég be van építve, sokszorosan is, és még a BKV-dat is mi finanszírozzuk, szal nyugodtan lehetne végre piaci alapon csinálni!!! "

KTI + LMCS közös tanulmánya (pontosabban KTI tanulmánya, LMCS-vel egyeztetve, utóbbi esetleges különvéleményeivel).

Amúgy hát persze, a BKV-t is mi finanszírozzuk, mindannyian. Kérdés, mi a túró közöm is van nekem hozzá, dobjátok össze ti ott Pesten, nem?

közösperonos átszállás 2019.05.22. 12:30:13

@kolomparlole1114: "a lényeg a felüljáró áteresztőképessége"

A felüljáró kapacitása önmagában, környezetétől függetlenül vizsgálva valójában irreleváns, és ezt már olvashattad többször is.

(Ha esetleg nem tűnt volna fel, és hát persze, hogy nem tűnt föl, who am I fooling, szóval én lámpás körforgalmat javasoltam, sokkal olcsóbb a mostaninál (mert az bizony a népek fejére omlik hamarost), sokkal szebb (no need to explain, gondolom), és azért mégse egy sima lámpás kereszteződés kapacitásilag.)

közösperonos átszállás 2019.05.22. 12:32:17

@Szelid sunmalac: "Nagyszeru. Magyaran mindenki oruljon a lyuknbak a seggen, mert lehetne rosszabb is."

Szegény szalmabáb, most biztos nagyon szenved.

Esetleg ha azzal vitatkoznál, ami oda van írva? Csak egy ötlet.

safa 2019.05.22. 12:35:21

A Nyugati térnél két épülete is van Matolcsynak.Az egyiknél vasárnap reggel nyolckor, helikopterről rakták be a légkondit,a környező házak lakóinak nagy felháborodására.Matolcsyt zavarja a kilátásban a felüljáró ,ami értékcsökkentő tényező az épületei számára.Ezért lebontják....

kolomparlole1114 2019.05.22. 12:38:02

@totii: De miért kéne gyorsabbnak lennie? A BKV lényege a csigalassúság. Ezt akarod, ezt választod, miért kéne ráderőszakolni a túl korai érkezést? Különben autóval mennél, mert az méggyorsabb...

chrisred 2019.05.22. 12:40:36

@Online Távmunkás: Szerintem nem akarat kérdése, ott lehet aluljárót építeni, a Nyugati tér alatt nem, mert már van.

gyongyi70 2019.05.22. 12:41:00

@kolomparlole1114: ezt a Lehel-tér belvárost én sem értem.
Lehet tér: metró, onnan leszáll Deák tér, az a bel-belváros. Hol, miért kell átszállni?

felucca02 2019.05.22. 12:42:12

@Attilajukkaja: Elismerésileg nevettem, a füves gyalogosfelüljárón. Ez azért túlzás lenne, többen megpukkadnának:)

kolomparlole1114 2019.05.22. 12:42:45

@totii: És mi van ha valaki csak 1 bolttal arrébb akar menni? Oda is kéne villamosmegállót telepíteni. Meg az összes többi házszám elé is! Nehogymár a lábatlanoknak akárcsak 1 centit is sétálnia kelljen!!!

chrisred 2019.05.22. 12:45:16

@totii: Minél gyorsabb? Metróval öt perc.

totii 2019.05.22. 12:45:47

@kolomparlole1114: Régen az autók is lassúak voltak, de fejlesztették őket. Képzeld, ugyanezt meg lehet tenni a BKV-val is.

felucca02 2019.05.22. 12:46:17

@gyongyi70: Figyu, most direkt játszod a naivat?
Az előbb több bekezdést írtál arról, hogy a BKV nem opció, mert hányszor kell átszállni.
Erre most itt van egy fejlesztés, a villamos, ami bizonyos irányokban két átszállást is megspórol, erre te nem érted, hogy minek kell azt megspórolni, hiszen jó az az átszállás.

Komolyan, bizonytalan vagyok, hogy érdemes-e ide írni bármit is...

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2019.05.22. 12:47:01

@felucca02: @Attilajukkaja:
Igazából el lehetne tüntetni a hidakat, meg még az utakat is, ha a közlekedés bemenne a föld alá.
Nem lenne itt gond, ha lenne egy rendes metróhálózat körgyűrűvel és rengeteg nagy kapacitású P+R parkolóval. Sci-fi?
Én verseket költök, az állam meg közpénzt. Senkinek sem kellő stadionokra... ;-)

felucca02 2019.05.22. 12:48:35

@gyongyi70: Tudod, a Lehel út mentén egy középvárosnyi ember lakik. Ha ők átszállás nélkül mehetnek a Belvárosba, vagy akár Dél-Budára, akkor kezet csókolnak neked. Az előbb lehet, hogy én voltam figyelmetlen, Lehel alatt a Lehel útra gondoltam és nem a térre.

gyongyi70 2019.05.22. 12:50:15

@felucca02: Könyörgöm, tényleg kíváncsi vagyok... Mit értünk Belváros alatt, ami valamelyik metrómegállótól nincs 5-10 percnyi sétára... Nekem ilyesmiért eszembe sincs villamosra vagy buszra fel-leszállni (de persze én vagyok a lusta), amíg metróval jártam, akkor is simán leléptem a 3 villamosmegállót, gyorsabb is volt és még jól is esett. De próbál meg Rákosborzasztóból besétálni az Örsig, nem fog menni. Ezért lenne jó, ha arra lenne NORMÁLIS közlekedés.

felucca02 2019.05.22. 12:50:25

@Frady Endre: Ellenben most úgy tűnik, hogy egy Budapest méretű városban elég sok mindent meg lehet oldani a föld felett is, és még úgy is jó lehet.

felucca02 2019.05.22. 12:52:09

@gyongyi70: Jó lenne, de nem lesz. Jászárokszálláson sincsen normális tömegközlekedés, Rákosborzasztón sem lesz. Falvaknak nem telik erre.

Attilajukkaja 2019.05.22. 12:53:28

@felucca02:
"Elismerésileg nevettem, a füves gyalogosfelüljárón."
Akkor jó!!!!

"Ez azért túlzás lenne, többen megpukkadnának:)"
A látványterveken nagyon jól nézett ki., csak én nem biztos, hogy ott szeretnék sétálni.
index.hu/mindekozben/poszt/2019/05/17/lebontas_helyett_ilyen_meno_hely_is_lehetne_a_nyugati_feluljaro/

@Frady Endre:
"Nem lenne itt gond, ha lenne egy rendes metróhálózat körgyűrűvel és rengeteg nagy kapacitású P+R parkolóval. Sci-fi?"
Nálunk az!!! Amúgy egyetértek.

"Én verseket költök, az állam meg közpénzt. Senkinek sem kellő stadionokra... ;-)"
Még ha csak azokra költene! :o((((

gyongyi70 2019.05.22. 12:53:42

@felucca02: akárcsak az 50-es villamos mentén. Tudod, régen ez a vili a Nagyvárad térig járt, még régebben meg egészen a belvárosig. A seggünket vertük a földhöz az örömtől, amikor megépült a metró és átszállhattunk rá. (Pontosabban nem én, szegény anyukám járkált Lőrincről a XI. kerületbe, mindig rohant, mégis mindig elkésett.)

gyongyi70 2019.05.22. 12:55:34

@felucca02: Rákosborzasztón, meg mondjuk a XVIII. kerületben is annyi ember él, mint Mao 9. legnépesebb településén, Székesfehérváron.

chrisred 2019.05.22. 12:56:16

@felucca02: Az átszállás ennyire kardinális probléma? A villamosnál ott vannak piros lámpák miatti várakozások, ami metróval megspórolható.

kolomparlole1114 2019.05.22. 12:56:46

@közösperonos átszállás: "A felüljáró kapacitása önmagában, környezetétől függetlenül vizsgálva valójában irreleváns, és ezt már olvashattad többször is."

Azt is olvastam többször is hogy Zsidó háttérhatalom van, chemtrail meg Soros György, akkor ez is igaz?

Természetesen a felüljáró NEM irreleváns, pont ezért épült. Vagy ha igen, akkor minden utat szántsunk fel, az ősember is elvolt nélküle, max 3 hét átjutni Pestről Budára, na bumm...

kolomparlole1114 2019.05.22. 12:58:09

@közösperonos átszállás: "mert az bizony a népek fejére omlik hamarost"

Akkor a Margit hídra minek költöttünk pénzt? Bontsuk le a gecibe, majd jár ott komp, sokkal olcsóbb!

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:00:05

@safa: A matolcsyt a saját kancsal szeme zavarja legjobban a kilátásban! Honnan veszi hogy van ott egy felüljáró? Nem is látja, csak ami a két szélén mellette van!

Szelid sunmalac 2019.05.22. 13:04:03

@Eugene Horse: Hogy a TE jozan eszednek mik a hatarai, na AZ irrelevans. Ha meg tudo mondani miben kulonbozik Surrey-bol a londoni city-be jarni dolgozni, vagy Bonn-bol Kolnbe, vagy ugy altalanossagban miert feszegeti a jozan esz hatarait egy adott varos ket pontjan belul dolgozni jarni, akkor talan tudunk erdemben diskurzust folytatni. Addig viszont a problema nem a munka- es lakhely kozotti tavolsaggal, hanem a beszukult emberi aggyal van.

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:06:41

@felucca02: Az agglomerációban meg legalább 1 Budapestnyi ember lakik, nem csak 1 háztömbnyi! Ők is szeretnének átszállás nélkül furikázni, de még csak átszállós sincs nekik, mert minden pénzt ilyen belvárosi luxusmegállózgatásra költenek el. Ezért marad az autó.

Arcade Macho 2019.05.22. 13:06:54

@gyongyi70: belvaros az a nagykorut illetve a pesti oldalon kicsit kiljebb
es pl. a BAH csomoponttol legyszi gyalogoljal mar el vagy a Moriczig vagy a Deliig... de nezd megengedo vagyok legyen az a Felszab ter, ok?

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:08:39

@gyongyi70: Pontosan! Már a 4-es metró is értelmetlen luxi volt (a kihasználatlansága meg igazolja is), a belvárosba felesleges minden sarokra metrómegálló, közben meg a 2/3 város, ami nem a bulinegyed, az meg kimarad mindenből.

gyongyi70 2019.05.22. 13:09:41

@Arcade Macho: a BAH csomópont kivételével bármelyik célpont megközelíthető metróval és pár perc sétával

felucca02 2019.05.22. 13:11:26

@gyongyi70: Igen, nagyon jól tudom, merre járt az ötvenes vili.
Az a baj, hogy vagy egy legatyásított, szar villamost hasonlítasz össze egy metróval, vagy egy extrém esetet hozol fel, amiről ráadásul szó nincsen (villamos visszaépítése az Üllőire, tíz kilométer hosszban, elágazás nélkül, párhuzamosan a metróval.).
A Lehel-Deák nem egy extrém eset, ott három megálló hiányzik, hogy a hálózat átjárható legyen. valójában az volt az extrém, hogy elbontották azt a kis szakaszt, ami senkinek sem fájt ott, csak ugye, útban volt a szent felüljárónak.
Az, hogy ki mitől veri és hová a seggét, nem áll korrelációban a hatékonysággal, megtérüléssel, hasznossággal. Én is földhöz verném a seggemet, ha a lakóhyem vasútállomásáról közvetlen vasúti járat indulna 250-es tempóval a Belvárosba, de nem indul, és elég valószínű, hogy ez így is marad.

Mindig veszélyes dolog, ha valamit azért züllesztenek le, hogy a népek támogatását megnyerjék valami óriásberuházáshoz, ami persze majd állítólag javítja a helyzetet.

felucca02 2019.05.22. 13:13:55

@Szelid sunmalac: Nem feszegeti, csak éppen nem tömeges igény. A beruházások pedig általában a tömeges igények kielégítését célozzák meg.

totii 2019.05.22. 13:14:41

@kolomparlole1114: Ráadásul úgy is lehet fejleszteni, hogy villamossíneket rakunk középre! De a további fröcsögéseidet inkább meghagyom a képernyődnek - vagy a szélvédődnek.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 13:17:59

@kolomparlole1114: Ugye-ugye, kezded érteni a hasonlatot, de mivel sajna még mindig egy grafomán marha vagy, nem gondolkozol tovább, csak írod, ami először az eszedbe jut.

Bizony, ilyenkor, ha valamire sokat kell költeni, hogy megmaradjon, elgondolkodunk, hogy ha most kéne felépíteni, vajon költenénk-e rá annyit. Ott a Margit-híd bent a városban, rávezető utakkal meg minden frincfranccal, ez megér 25 mrd-ot vagy mennyi lett a végén (és ebből 15 a funkció, 10 meg, hogy így nézzen ki, ne pedig modern műszaki tartalommal és kinézettel építsük meg, mert az a Lágymányosi-híd (merthogy az új hidak azért ilyenek, mert most ez az olcsó, nem az öntöttvas)).

Na, a Nyugati-téren is kéne egy ilyen vizsgálat, ún. számokkal. Azt ugye tudjuk, hogy ez minden, csak nem városkép -- de emellett (nem ehelyett! ez is fontos) kéne tudni, pontosan mibe is kerül (alternatívákkal), meg hogy melyik irányba mekkora forgalmat is biztosít. A "de hát láttam a saját két szememmel, járnak rajta autók, nem kell kivárni a lámpát (megj: ezt a konkrét egy db. lámpát), amúgy meg ide nekem azonnal, kifizettem a benzinárban", amit te képviselsz, nem színvonal.

totii 2019.05.22. 13:18:18

@kolomparlole1114: Nálad hülyébb biztos nem.

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:19:44

@felucca02: "A Lehel-Deák nem egy extrém eset, ott három megálló hiányzik, hogy a hálózat átjárható legyen."

Már miért hiányozna? Ott van az, csak le kell menni a megállóba! Tudod, a metró a föld ALATT jár, ezért nem találod az úttesten.

"valójában az volt az extrém, hogy elbontották azt a kis szakaszt, ami senkinek sem fájt ott, csak ugye, útban volt a szent felüljárónak."

Pont azért bontották el, mert lett helyette metró, és teljesen felesleges párhuzamosságokat létrehozni, csökkenteni a metró kihasználtságát.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 13:19:44

@kolomparlole1114: Mi lenne, ha legalább azt a félmondatot elolvasnád kicsit koncentrálva (felőlem hunyoríthatsz is közben, ha az segít), amit beidézel?

gyongyi70 2019.05.22. 13:20:00

@felucca02: a 14-es eddig is párhuzamosan járt a metróval 3 megállón keresztül, ahogy az M2 fölött is ott a buszsáv (minek?), el nem tudom képzelni, ez mire jó, amikor a villamos lámpát kap, többször megáll, tehát lassabb.
Ennyi erővel, nem értem, miért nem megy tovább az 50-es az Ecseri útig (az is pont 3 metrómegálló) és akkor aki át akar szállni a 3-as villamosra, nem kell metrózni. De jó! Vagy álmodjunk nagyot, vigyük el a 4-es 6-os-ig, miért is ne?

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:20:29

@közösperonos átszállás: És mi lenne ha te meg a rá adott választ olvasnád el végre, ami a tényeket tartalmazza?

felucca02 2019.05.22. 13:20:38

@kolomparlole1114: A többi értelmetlen zagyvaság figyelmen kívül hagyása mellett erre érdemes reagálni, mert számszaki tévedés: az agglomerációban kábé egy debrecennyi ember lakik.

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:22:01

@gyongyi70: Sőt, mehetne tovább az 50-es Újpest városkapuig is, hiszen a metró, mint megtudtuk itt az okoskodóktól, egy másik hálózat, tehát tilos átszállni, ha valaki elindult vilingerrel, akkor azzal mehessen is végig! :D

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:22:46

@felucca02: Ne aggódj, figyelmen kívül hagytam a zagyvaságaidat.

gyongyi70 2019.05.22. 13:23:30

@kolomparlole1114: ez a, kapcsoljuk össze a 14-essel!!!

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:25:37

@gyongyi70: Én még a bicikliutat is rávezetném, egyszerű városfejlesztés filléres festékszóróval, aztán majd lemeccselnék chicken game-el hogy ki rántja el előbb a kormányt, a bicajos vagy a villamos. :D

Arcade Macho 2019.05.22. 13:28:17

@gyongyi70: a par perc seta az az hogy az ember lejusson a metronal a lenti szintre... tehat maris ugy a 99 % -a a belvarosnak elerhetetlen par perc setaval :)

felucca02 2019.05.22. 13:29:08

@gyongyi70: Nem tudtam róla, hogy a 14-es bárhol is párhuzamosan járt volna a metróval.
Azért van ott a buszsáv, hogy téged az újpalotaiak ne lincseljenek meg, amikor a Belvárosba utaznak.
Légy erős, a korszerű villamos az olyan, hogy befolyásolja a lámpaprogramot, így nem áll a pirosban, hanem általában zöld van nekije.
Az Ecseri úttal mondasz valamit!
Szerintem az a baj, hogy kizárólag, mondom ki-zá-ró-lag annyit ismersz a világból, ami az autód szűkös szélvédőjén át látszik, ezen szűkös kép alapján ítélsz, félinformációkat csipegetsz fel és kritika nélkül használod őket, egy szűkös szempontrendszer alapján.
Szállj ki, gyalogolj, próbálj ki mást, nézz szét, rá fogsz jönni, hogy a világ széles, tarka és korlátlan teret nyújt a kreativitásnak. Tényleg!

felucca02 2019.05.22. 13:37:15

@gyongyi70: Mondok borzasztóbbat: Az a buszsáv a Rákóczin, meg a Kossuth Lajos utcában, az a villamosvágánynak fenntartott hely, hogy később majd ne a közúti forgalomtól kelljen elvenni, amikor a Népszínház utcai vonalat továbbvezetik az Erzsébet-hídon át Budára.

Élsz még?

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:39:44

@felucca02: "Azért van ott a buszsáv, hogy téged az újpalotaiak ne lincseljenek meg, amikor a Belvárosba utaznak."

Szálljanak át a metróra, és nem kell a buszon szopniuk! Nem kell ide buszsáv!

Légy erős, a korszerű villamos az olyan, hogy befolyásolja a lámpaprogramot, így nem áll a pirosban, hanem általában zöld van nekije."

Légy erős, az se tud haladni, mert az autók keresztbe állnak a villamossínen, mert előbb-utóbb mind észreveszi hogy 3 másodpercre zöld csak a lámpája, és neki is oda kell furakodnia ha még aznap át akar hajtani a keresztződésen, tehát hiába a hosszú zöld a vilinek, a lerövidített keresztforgalom most ott parkol, nem a lámpa előtt, mert ők is haladni akarnak. Lehet szopatni a népet, de az is vissza fog szopatni!

közösperonos átszállás 2019.05.22. 13:41:11

@kolomparlole1114: Nyugi, elolvastam. Nem arra válasz.

Na jó, segítek, a kulcsszavak: "önmagában, környezetétől függetlenül". Nyilván érdekes, hogy hány autó tudna rajta átmenni konstans 50-nel, átlagos követési távolsággal, de az csak egy szám, magában nem jelent a világon semmit (azt meg még kevésbé jelenti, hogy most átlagosan ennyi megy át rajta).

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:41:24

@Arcade Macho: "szerinted hany atszallas fer bele a dologba?"

Ahány lámpa, dugó az agyonszopatott autósoknak. Ha mi is szopunk, ti is szopjatok!

ubu1a 2019.05.22. 13:41:35

Kizártnak tartom, hogy egy 2D megoldással ugyanakkora átbocsátóképesség biztosítható, mint egy 3D megoldással. Ez egyszerűen vicc. De ha mégis így lenne: miért nem tudták ezt a 70-es évek végén kitalálni? Változott annyit a közlekedésmérnöki szakma elméleti alapja, hogy valami újat találtak volna ki az ilyen problémák megoldására? Valaki ezt nagyon meg fogja szívni. Azzal önmagában nyilván lehet ügyeskedni, hogy a Nagykörúti villamos tudjon haladni. (Tarlós csak ezzel érvel.) Csak azt mondják meg, hogy a Váci út forgalma hová fog eltűnni a Körútnál felüljáró nélkül. Ráadásul most is gyakori, hogy a felüljárón áll a forgalom befelé az Alkotmány utcai lámpa miatt. Ezek az autók majd bent fognak állni a kereszteződésben a villamos sínen? Idióták.
Ezzel a döntéssel Tarlós tutira tökön lövi magát. Még jó, hogy időben kiderült és van idő ezt megrágni az önkormányzati választásokig. Csak azt nem értem, hogy ha Vitya korábban még győzködte őt az újabb ciklusra a jelölésről, akkor most miért küldött selyemzsinórt neki.
Kérdés még, hogy ezek után kire lehet szavazni ősszel. Puzsér sétálóutcát akar csinálni a Rákóczi útból, Karácsony meg épp most szopja az újabb köröket a fizető parkolás körül. (Utóbbihoz már csak személyes ellenérvként teszem hozzá, hogy sikerült tőlem fél utcára raknia az egyik zóna szélét, így már elindulni otthonról is komoly shokoban feladat.) És bár offtopic, e miatt a független idióta miatt nem vehetek még egy sört sem a Tescoban, ha éjjel megyek haza. Nem maradt semmi alternatíva. Vagy tud valaki javasolni egy normális főpolgármester jelöltet?

chrisred 2019.05.22. 13:44:40

@felucca02: "A Lehel-Deák nem egy extrém eset, ott három megálló hiányzik, hogy a hálózat átjárható legyen. valójában az volt az extrém, hogy elbontották azt a kis szakaszt, ami senkinek sem fájt ott, csak ugye, útban volt a szent felüljárónak."

Azért nem utolsósorban több sávossá tudták tenni a Bajcsy-Zsilinszkyt, ami gyorsabbá tette az átmenő forgalmat, így autónként kevesebb kipufogógázt kapnak az ottaniak.

kolomparlole1114 2019.05.22. 13:47:17

@chrisred: Ezt nyilván a panelprolik is tudják, csak játszák az agyukat az értetlenkedéssel. Irigykednek azokra akinek telik autóra, ezért le akarják húzni őket is a BKV-s szintjükre.

felucca02 2019.05.22. 13:48:17

@Eugene Horse: Bonnból Kölnbe vagy vonattal járnék munkába (ki az a hülye, aki nem?), vagy a két város közötti villamossal (ki az a hülye, aki nem?).
:)

felucca02 2019.05.22. 13:55:03

@chrisred: A Bajcsy 2x2 sáv + villamos volt, most 2x2 sáv+buszsáv, tehát a Bajcsy kapacitása maradt ugyanaz.
De mint írtuk, hiába gyorsabb a Bajcsy (befelé), ha az Astoria határoz meg mindent, az Astoria kapacitása töredéke annak, amit a Bajcsy tud, és töredéke annak, amit a felüljáró tud.
Rendszerként nem működik a dolog, akkor sem, ha bizonyos pontján gyorsabban át tudsz haladni. A vége ugyanaz.

felucca02 2019.05.22. 13:58:09

@ubu1a: Mert a hetvenes évek végén azt gondolták, hogy lesz majd különszintú Astoria, meg Kálvin, meg Nagykörút, tehát rendszerben nézve tényleg lehetett volna emelni a kapacitást (mondjuk a fél város beáldozása árán).
Ebből nem lett semmi, és nem is lesz, tehát a valaha elképzelt rendszer egyetlen tagja teljesen felesleges ott.
Mindezt azonban már leírtuk, kár, hogy nem olvasol....

chrisred 2019.05.22. 13:59:33

@felucca02: Szerintem nem, mert a villamos kötöttpályás, vagyis nem a busz helyettesíti, hanem a metró. Tehát a Bajcsyt használó, vagy érintő busz- és trolijáratok plusz forgalmi lehetőségnek számítanak.

kvp 2019.05.22. 14:00:50

Nem tudom feltunt-e az autoval utazoknak, de amikor a 47,48,49-es villamosok deakteri vegallomasat felujitottak, akkor ameddig tudtak, tovabbvezettek a sineket a nyugati iranyaba. Ha elbontanak a feluljarot, akkor vegre osszekotheto lenne a 47,48,49-es villamosok eszaki vegallomasa a 12, 14-es villamosok deli vegallomasaval (a metropotlas idejen a 12-es is bejott vegig). Tovabba ha mar ugyis van keresztezes a nyugatinal, akkor a 4,6-os vonalakkal is (uzemi, esetleg mint regen forgalmi hasznalatra). Ehhez ket dolog kell: egyreszt visszaepiteni a megszuntetett sineket, masreszt elbontani a feluljarot, ami a sinek helyere kerult (1963-ban meg megvoltak). A tervek egyebkent mar eleg regen elkeszultek es mint irtam mar a deakteri megallot is ennek tukreben epitettek at valamikor 2010-2011 korul.

Az autosoknak megmarad az a szintbeni atmeno irany, amit most a metropotlo buszok is hasznalnak, viszont lesz egy hasznalhato fonodo villamoshalozat a pesti oldalon is, a 3 metromegallonyi parhuzamos tavolsagot kb. 4-5 villamos megalloval lefedve. Ez lehetove tenne azt, hogy aki az 1-es vagy 2-es metroval akar tovabbmenni, annak ne kelljen a 3-asra atszallnia a Lehel ter-Deak ter 3 megallojara vagy a Nyugati-Deak ter 2 megallora, tovabba aki delbudarol jon, annak ne kelljen 2 megallora a 3-asra szallnia a 4-6-os villamosok eleresehez. Ezzel 3-as metro egyik legforgalmasabb szakaszat lehetne tehermentesiteni uj jarmuvek beszerzese nelkul, csak a korabban elbontott villamosszakasz visszaepitesevel.

2019.05.22. 14:01:09

Fát nem lehetne kivágni? Úgy lenne az igazi fideszes életérzés.

Ggábor 2019.05.22. 14:06:22

@kolomparlole1114: Amit a befelé irányról írtam, az csak egy apróság, ezt a többiek már jól körültáncolták. Az igazi csapás az észak felé a belvárosi dugót kiszippantó porszívó eldugítása lesz, szmog, tüdőbaj du. 4-től.

Esetleg, hogy mindenkinek igaza legyen, a befelé menő sávot elbontani, a kifelé menőt meghagyni ?? :) :D :)

felucca02 2019.05.22. 14:08:08

@kvp: Jó reggelt, még valaki, aki csak ír és nem olvas:)

2019.05.22. 14:11:24

@felucca02: jaja, te láttál tanulmányt erről? Pontosan ez a kormány az amelyik erőből kormányoz, a szekértelem teljesen furcsa és gyanús a számára.
Lehet, hogy nem teljesültek a megépítésekor kitűzött célok: mik is voltak ezek és mennyiben nem teljesültek???
Na de ma már akkora az autóforgalom, hogy lelassítani egy szintbeli kereszteződéssel, ez kb öngyilkosság.

Persze ne legyenek autók, meg örökélet és ingyensör.

kolomparlole1114 2019.05.22. 14:15:16

@kvp: Nem kell összekötni semmit semmivel, már rég meg van oldva, úgy hívják: METRÓ. Használni kell!

2019.05.22. 14:18:28

@kolomparlole1114: azért rohan piros lámpának mert úgy drámaibb a kép. Ennyi a szakmaisága az ilyen fotelkommentelőknek.

Billy Hill 2019.05.22. 14:18:43

@kvp: És az a jó, hogy az építési munkálatok kétszer is emelik a GDP-t (egyszer a felüljáró megépítése, utána az elbontása; mindkettő sok pénz elköltésével, pénz és energia befektetésével jár), és a végén a helyzet ugyanaz lesz, mint ami volt. ;-)

gyongyi70 2019.05.22. 14:20:02

@felucca02: Hát, barátom, nem. Kapaszkodj, nem is tudok vezetni, ezért életem nagy részében bkv-ztam. Viszont mivel mindig időszűkében voltam, egész pesti életem arról szólt, hogy felkutassam a leggyorsabb közlekedési módozatokat két pont között. És közben tapasztaltam ezt-azt. .Pl. hogy a villamos is szokott pirosat kapni. Úgy ám, a korszerű 4-es 6-os is. És ha a Boráros térről a Délibe szeretnék menni, akkor nem villamosozok körbe, hanem elügetek a 3-as metróig, a Deákon átszállok a 2-es metróra és töredék idő alatt ott vagyok.

Billy Hill 2019.05.22. 14:21:00

@Ggábor: Legyen kétsávos egyirányú észak felé...

felucca02 2019.05.22. 14:22:07

@Daenerys Targaryen: Ennek a felüljárónak az elbontása kábé az ezredforduló óta, kormányokon és főpolgármestereket átívelően napirenden van.
A megépítésekor az volt a cél, hogy a belváros minden fontos csomópontja különszintű legyen.
Nem lett és nem is lesz.
A szűk vízvezetékrendszerben kicseréltek egy kétcentis csőszakaszt nagyobb átmérőjűre.
A többit érted. Ennek így semmi értelme.
Ez nem az a szint, hogy az utca embere rámondja, hogy szerintem kell, vagy szerintem nem kell.
Megvizsgálták, nem is egyszer és nem okoz bajt. Ha az a cél hogy százhússzal lehessen átrongyolni a körút felett, akkor persze óriási bajt okoz.
De nem ez a cél.

gyongyi70 2019.05.22. 14:24:30

@Arcade Macho: A metró az egyik végállomástól a másikig 40 perc. Elmondanám, hogy Budapest határa az M3 déli végétől még 10 km-rel délebbre fekszik. Az 50-es villamos (ha már kedvenc példámnál maradunk) menetideje 30 perc. És légy erős: a villamos nem megy végig! Aki kijjebb lakik, az átszállhat még buszra vagy gyalogol. Arról nem is beszélve, ha mondjuk nem a metró mentén haladsz, hanem teszem azt Dél-Pestről Óbudára mennél vagy a XI. kerület déli részébe.

felucca02 2019.05.22. 14:24:32

@gyongyi70: A korszerű 4-es 6-os nem korszerű, csak a jármű. Én korszerű villamsovonalról beszéle, ami budapesten nincsen.

ubu1a 2019.05.22. 14:27:11

@felucca02: Akkor talán meg kellene csinálni a többit inkább. Ha valakit annyira zavar a látvány, akkor vigyék a föld alá a forgalmat és akkor tényleg nem kell felüljáró. A Blahánál is azt tervezték eredetileg. A legtöbb helyen elég mélyen megy a metró ahhoz, hogy elférjen.
Egy autó akkor fogyasztja a legtöbb üzemanyagot, akkor a leghangosabb, akkor a legkörnyezetszennyezőbb, amikor indul és gyorsít. De ugyanez a buszra még inkább, a villamosra és a villanyautóra kevésbé igaz. Egyenletes, tartható tempóra kellene optimalizálni a forgalmat. Mégis lámpát akarnak az idióták oda is, ahol még nincs.

cso zsi 2019.05.22. 14:32:27

Semmi másról nem szól, csak a "renitens" XIII. kerület megszívatásáról. Majd ott áll mindenki, aki a belvárosba tartott volnba.
Bizonyára nem ok nélkül.
Nem az autókat kell kitiltani, hanem az ott lévő intézményeket, és akkor senki nem akar odamenni.
Aki el akarja bonta(t)ni a felüljárót, fáradjon át a "Corvin-negyed"-hez, és nézze azt a dugót, ami az ottani felüljátó hiánya miatt van naponta.
Legyen 14-es villamos a Deákig. A 4-es 6-os forgalmába nem kicsit fog beleszólni, ugyanúgy, mint Budán a 17-es fonódása.

cso zsi 2019.05.22. 14:33:09

@ubu1a: Elég hülyén mutatna a metró mozgólépcsője körül egy autóút.

kolomparlole1114 2019.05.22. 14:34:31

@felucca02: "Megvizsgálták, nem is egyszer és nem okoz bajt."

Annak aki a "vizsgálatot" összehazudozta, biztos nem, zsíros pénz a zsebben, mi baja lehet, a többi meg le van szarva. Nekünk már okoz kárt rendesen. Abban a kereszteződésben a kereszteződés a legnagyobb visszafogó erő, sőt, a körútra se lehet kikanyarodni, mert nem Váctól indul a kanyarodósáv, hanem a híd lábától, amit ha az egyenesen menő autók is teledekkolnak, akkor annyival később tudsz kanyarodni is. Aztán meg ott vannak a mellékutcák, le lehet fordulni egy párhuzamosba - feltéve hogy először átjutsz a Nyugati kereszteződésen. Na ez az amit nem fogsz tudni megtenni ezután. Ja és arról ne is álmodj hogy a villamos meg haladni fog, nem fog, mert eddig is rajta állt a kanyarodó sávok vége, ezután meg mindenki ott fog tolongani hogy "még én is pont beférek ide, a többieket meg leszarom". És teljesen jogosan, hiszen akik miatt a megoldást, a felüljárót elbontják, azok nyugodtan szívjanak csak! Ezt kértétek, ezt kapjátok!

cso zsi 2019.05.22. 14:38:27

@gyongyi70: "a 14-es eddig is párhuzamosan járt a metróval 3 megállón keresztül, "
Erre valami konkrétum?
Mert csak behasaltad. Ilyen sosem volt. Mire megépült a metró, a villamost visszavágták a Lehelig.

cso zsi 2019.05.22. 14:41:24

@kvp: A metrópótlóból átfért egy, esetleg kettő. Az lámpaváltásonként 4-7 személyautó.
Mindezt a balra kanyarodási lehetőségek rovására több nagy kereszteződésben.
A felüljáró épp az egyik fő irány haladását oldja meg, hogy a másikat ne zavarja.

cso zsi 2019.05.22. 14:43:53

@gyongyi70: Igen, és? Hol van ebben egy méternyi azonosság a metróval?
Nekem ne mutasd be, mert születésem óta a környéken élek, és a munkám első 20 éve a teljes észak-Pestet lefedte.

gyongyi70 2019.05.22. 14:47:25

@cso zsi: 5-10 perc sétányira van. Mutass egy ilyen villamosvonalat az Üllőihöz közel.

cso zsi 2019.05.22. 14:47:25

@Ggábor: "Esetleg, hogy mindenkinek igaza legyen, a befelé menő sávot elbontani, a kifelé menőt meghagyni ??"
Ezek szerint ezt más is látja.
De mifelénk egy szűkítés mindkét irányt lefedi, és a kifelé haladók is megszívják. Városszerte.

cso zsi 2019.05.22. 14:48:35

@gyongyi70: Mutass egy villamosvonalat a Vácihoz közel. Ugyanis az a releváns az Üllőivel. És mindkettőről hiányzik, főleg a helyi közlekedés miatt, amire a metró alkalmatlan.

gyongyi70 2019.05.22. 14:50:54

@cso zsi: mire alkalmatlan a metró? Én laktam a Pöttyös utcai metrónál, nem hiányzott semmilyen helyi közlekedés. Életem egyik legjobb korszaka volt közlekedés.ügyileg, csak az a baj, hogy 35 négyzetméteren nem fért el a család.

konrada 2019.05.22. 14:52:58

Annak idején, amikor Demszky kitalálta azt a hülyeséget, hogy a lámpákat szándékosan állítja át a tengelyirányú forgalomnak ütemtelenre, illetve a befelé vezető sávokból elvesz - én az akkor fehérfurgonos városjáró - oltári nagy baromságnak tartottam.

...s évek kellettek ahhoz, hogy rájöjjek, nem is az!
Mert bár valóban a dugók fizikai hosszát megnyújtja - az áteresztőképességet mindig a legszűkebb keresztmetszet adja meg - és ha az azon áthaladni akarók nem a szűk belvárosban pöfögik ki a várakozási időt, az élhetőbbé teszi azt. Persze van ennek járulékos haszna, meg hátránya is:
Haszon: aki nem akar végig dugóba menni, az esetleg leteszi a járművet, vagy keres alternatív útvonalat, hátrány: ezek a dugók azokat is megakasztják a távolabb tolt dugóval, aki nem is menne a belvárosba, csak az odavezető utat érinti.

...de hogy kerül ez ide?:
A Bajcsy a nap nagyobb részén reménytelenül be van dugulva, így a Körút áteresztőképessége nem oszt, nem szoroz, ahhoz sokat nem tesz hozzá, hogy fölötte áll a sor, vagy a előtte egy lámpánál, és ugyanez igaz a körútra is: ha esetleg kisebb is lenne az áteresztőképessége a keresztforgalomtól:
Ahogyan egy szint béli kereszteződés esetén Leheltől nem tartana tovább a menetidő a Deákig, úgy a körúton sem akár a Margit-híd budai hídfőig, vagy az Oktogonig.

...de persze ez csak akkor igaz, ha be tudják tartatni azt, hogy ne akarjon senki beragadni (olyan büntető-kamera, amely alatt nem jár a Tarlós neje), és a balra kanyarodni akarókat alternatív útvonalra terelik, hogy legyen hely az egyenes sávoknak.

cso zsi 2019.05.22. 15:05:37

@gyongyi70: Mi a frász van a 14-essel? Köze nincs a Váci út alatt haladó metróhoz. Csak a Lehel piacnál találkoznak.

gyongyi70 2019.05.22. 15:06:40

@cso zsi: 5-10 perc sétányira megy a Váci úttól.

felucca02 2019.05.22. 15:07:55

@ubu1a: Teljesen irreális, soha be nem fejezhető vállalkozás lenne Budapestet átállítani autóforgalomra. Amellett, hogy iszonyatos pénzbe kerülne, minek is? Az idő magától túllépett az ilyen törekvéseken, nem véletlenül nem lett belőle semmi, ma pedig abszolút időszerűtlen. Inkább az ellenkezője a cél.

Grgabácsi 2019.05.22. 15:16:46

@ubu1a: "Egy autó akkor fogyasztja a legtöbb üzemanyagot, akkor a leghangosabb, akkor a legkörnyezetszennyezőbb, amikor indul és gyorsít. De ugyanez a buszra még inkább, a villamosra és a villanyautóra kevésbé igaz. Egyenletes, tartható tempóra kellene optimalizálni a forgalmat. Mégis lámpát akarnak az idióták oda is, ahol még nincs."
És akkor fogyasztja a legkevesebbet, ha nincs használva. Itthon viszont az utóbbi bő 30 évben az volt a szocializációs minta, hogy amint lehet, szerezz jogsit és vegyél autót, mert máshogy a létezés határán tengődő emberi roncs leszel, akit a kutyák is körbehugyoznak. Ennek látható az az eredménye, hogy az emberek már nettó 120 ezres fizetésből is autót próbálnak fenntartani annak az árán is, hogy kiflin és 300 Ft/kilós parizeren élnek. Egyrészt,
Másrészt sokan leírták már, én pedig nem fogom, hogy az egyenletes tempóra soha a büdös életbe nem fogod optimalizálni a forgalmat. Mert nem lehet, mert van keresztirány is, meg mert a járművezetők alapvetően alkalmatlanok rá. Ebből adódóan abszolút felesleges minden erre irányuló törekvés, mert a határhaszna kb zéró.

nalazo 2019.05.22. 15:22:35

Azokat az időket éljük most, amikor a korábbi évtizedekben az autóforgalomnak alárendelt budapesti közlekedési térből valamennyit vissza szándékoznak adni a közösségi közlekedésnek, kerékpáros- és gyalogosforgalomnak. Maga a felüljáró csak a szimbóluma ennek.
Ekkora gépkocsiállomány mellett - ami havonta még nő kétezerrel - már nincsenek olyan építészeti és forgalommegoldási eszközök, amelyekkel az autósközlekedést javítani, gyorsítani lehetne. Vagyis ez egy zsákutca. Az egyetlen megoldás - mert a verdával urizálni akaró magyar ember sajnos csak ebből ért - olyan szinten korlátozni az autósközlekedést, hogy valóban gondolkodóba essenek, megéri-e az idő és energia.

konrada 2019.05.22. 15:25:09

@kolomparlole1114:
Valóban gond van az olyan mentalitással, amitől értő olvasás - a leírtak értelmezése - helyett egyből mérges kismalacként ugrál valaki...;)

felucca02 2019.05.22. 15:27:37

@nalazo: Minek a sok duma, amikor Te néhány mondatban leírtad a velejét. Ehhez sem hozzátenni, sem ebből elvenni nem lehet, ennyi.

gyongyi70 2019.05.22. 15:30:28

@nalazo: akkor lenne Bp igen nagy bajban, ha az autóval közlekedők hirtelen megpróbálnának bkv-ra szállni, pláne, ha valahol letennék az auójukat.

felucca02 2019.05.22. 15:38:04

@gyongyi70: Nincsen ilyen, hogy hirtelen. A lehetőségek szűkítése van az egyik oldalon, a másikon pedig a lehetőségek bővítése, így el lehet érni, hogy kisebb közútfelületen legyen ugyanakkora dugó, mint most.

nalazo 2019.05.22. 15:39:18

gyöngyi: Szélsőségesen gondolkozol. Nem betiltanit írtam, hanem korlátoznit. A korlátozásnak is egy folyamatnak kell lennie, nem pedig egyik napról a másikra történne.

gyongyi70 2019.05.22. 15:40:39

@felucca02: a lehetőségek bővítése nem történik meg. Olvasd el a cikket, 250-275 ezer autó az agglomerációból ingázik be. Őket marhára nem érdekli, hogy összekötsz 2 villamos. A városhatárból szeretne könnyen, gyorsan bejutni. Metró, Hév, vonat, ilyesmi.

Két szám a cikkből:
5200 P+R parkoló, 275 ezer autó.

A hónuk alá kapják a metró végállomáson, azután úgy mennek tovább?

közösperonos átszállás 2019.05.22. 15:42:05

@ubu1a: "Akkor talán meg kellene csinálni a többit inkább."

A szaktopikban tanultam, úgyhogy elnézést, hogy megint más tollával ékeskedek (ez a moving target és a szegény szalmabáb után már a harmadik ma).

Fizeted?

chrisred 2019.05.22. 15:42:06

@nalazo: Nem biztos, hogy a budapestiek felelősek ezért. A 2003-2018 között eltelt 15 év alatt a KSH adatai szerint a magyarországi autòállomány majdnem egymillióval emelkedett (2.777.219 - 3.641.823). Ebből viszont a budapesti állomány többlete alig több mint 50 ezer (604.981 - 659.913).

kolomparlole1114 2019.05.22. 15:42:52

@konrada: Ha te is tudod, miért csinálod? :)

Hunyadi zokogna... ha látná......ezt 2019.05.22. 15:44:04

felucca02 drága, remélem soha nem lesz szükséged gyors haladásra, hanem a békés csiga zötykölődés kielégíti minden igényedet, legyen az munkába sietés, netán gyerekszállítás, orvoshoz sietés, időpontra érkezés, stb. Bízom benne, hogy te és a hozzád hasonlóaknak még 60 felett is jólesik majd ácsorogni kopott térdizülettel a buszon, villamoson, lökdösődve a többi nemtörődömmel közösen.
Te nyertél, örülj ennek és hozsannáz, hogy mindenki akinek igenis számít 15-45 perc az most majd mindezt elveszíti. Igazad van a 2D közlekedés a múlt, itt volt egy kicsi 3D..... , de sikeresen visszalépünk.

kolomparlole1114 2019.05.22. 15:44:54

@chrisred: Na igen, nyilván nem a bulinegyed a legnagyobb piac, hanem az ingázók, akik rá vannak kényszerítve, aztán meg csodálkoznak hogy jé hát itt vannak. Miért, hol lennének, a munkanélküli hivatalban, mert meló helyett a be nem járást választják? :)

chrisred 2019.05.22. 15:45:49

@gyongyi70: Ja, én is erre akartam utalni.

ubu1a 2019.05.22. 15:55:43

@kolomparlole1114: Ja, ez könnyen lehet. Csak tudnám, hogy akkor meg minek pofázik bele, hogy itt lent a pórnépnek hogy néz ki a Nyugati tér. Inkább nevezze vissza Marx térnek, ha mindenképpen valami pótcselekvésre vágyik. Ahhoz úgyis jobban ért.

nalazo 2019.05.22. 15:57:55

A P+R parkolók a külső részeken kiépített tömegközlekedési lehetőségekkel csak az egyik fele a szükséges elvégzendőnek. Attól, ha egyszer ezek rendelkezésre állnának megfelelő mennyiségben, az autósok többsége nem állna át, sőt inkább remélné, hogy a másik autós fog önként tömegközlekedni, neki meg majd jut a kisebb forgalom.
A fenti kiépítésekkel párhuzamosan kell olyan forgalomcsillapítást végrehajtani, hogy a tömegközlekedésnek csak olyan gépkocsiforgalom legyen az alternatívája, aminek a lehetőségeit jelentősen visszanyírták.

ubu1a 2019.05.22. 15:58:42

@cso zsi: Nyilván komplexebb átalakítást igényelne egy nagyszabású csomópont építés, mintsem levinni az autókat a gyalogos aluljáróba. De nem tartom lehetetlennek, csak bátran kell 3D-ben gondolkodni. Egyébként érzésből egyszerűbb a metrót keresztező forgalmat aluljáróba vinni, mint a párhuzamosat. De ez nyilván építészeti szakmai kérdés.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 15:59:51

@Szelid sunmalac: "A legegyszerubb azt mondani egy peldamra, hogy az eletszerutlen, ezert nem lehet megoldani egy varos kozossegi kozlekedeset, de most komolyan: te tenyleg ezt ervkent hozod fel?"

De te most konkrétan miről beszélsz?

Mert én elég hosszan írtam elég általánosan arról, hogy itt miről van szó elsősorban (és: szerintem), két példát is megnézve, elég részletesen.

Egyik példa se a tied volt.

Röviden: általános szinten, másvalakik példáján keresztül.

Erre te most tényleg azzal jössz, hogy miért kötök bele kicsinyesen a te konkrét példádba?

Se a konkrét nem stimmel, se az, hogy a tied.

(Egyébként, ha már a példádnál tartunk, gyongyi70 problémája is részben abból fakad, hogy nem a cittá centrót/pályaudvart célozza meg; a XVII. kerülettől 15 km-t menni északra az nem annyira a Deák tér környéke, last time I checked. A Surrey-London City párhuzam egyik vége legyen már a Vörösmarty tér környékén, légyszi.)

ubu1a 2019.05.22. 16:05:05

@Grgabácsi: Amíg a budapesti tömegközlekedés olyan, amilyen; amíg pofátlanul lopják ki a pénzt belőle; koszos, büdös, csövesek és egyéb kisebbségiek kéregetnek rajta (néha nem is önszántukból); a nyugatiak által levetett használt szarokból van összetákolva és még ezt a rendszert is orkok "védik" a budapestiektől stb., addig ez a szocializációs minta nem is válik idejétmúlttá. Tőlem járjon ezzel a trágya vállalattal az, aki akar. Köszi, én nem.

cso zsi 2019.05.22. 16:05:22

@ubu1a: bkk.hu/apps/docs/csomoponti-terkep/nyugati.pdf
@gyongyi70: Hagyd már ezt a hülyeséget. Nem annyi, csak a Dózsától.
Pont a Váci út az, ahonnan rengeteg felszíni hiányzik, ami volt, mert a metró nem pótolja. A 14-es villamos meg nem jó egy Angyalföldi utcainak, ahogy a Hun utcai sem sétál le a metróhoz.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 16:06:52

@chrisred: "Nem biztos, hogy a budapestiek felelősek ezért. A 2003-2018 között eltelt 15 év alatt a KSH adatai szerint a magyarországi autòállomány majdnem egymillióval emelkedett (2.777.219 - 3.641.823). Ebből viszont a budapesti állomány többlete alig több mint 50 ezer (604.981 - 659.913). "

A közép-magyarországi régiót (BP + Pest megye) szerintem több értelme van nézni.

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_ode006b.html?down=390

2003: BP: 604 981 Pest m: 352 853 Közép-MO: 957 834 Teljes MO: 2 777 219
2018: BP: 659 513 Pest m: 537 952 Közép-MO: 1 197 465 Teljes MO: 3 641 823
Növ.: BP: 9% Pest m: 52% Közép-MO: 25% Teljes MO: 31% (Maradék MO: 1 819 385 -> 2 444 358, 34%)

felucca02 2019.05.22. 16:09:12

@ubu1a: Oké, ne járjál, de ne is várd, hogy ennek trágya vállalatnak az alternatíváját majd közpénzből megteremtik neked! Miért tennék?

Gondolod, hogy azért kellene a közutat fejleszteni Budapesten, mert a BKV-t nem fejlesztik?

Mi van???

cso zsi 2019.05.22. 16:10:22

@felucca02: "még csak ötven". na, akkor nemsokára kezdődik, ne aggódj.

felucca02 2019.05.22. 16:12:09

@cso zsi: Nem aggódom, és bizonyára hamarosan átállok a felüljáró védelmezőinek hangos seregébe!:)

Arcade Macho 2019.05.22. 16:16:01

@gyongyi70: ertem
tehat arrol beszelunk hogy van valaki aki pest legeslegdelebbi reszerol ugy gondolja hogy eszak budara kell mennie mert ott talata meg az almai melojat es akkor az pont a nyugati pu -nal levo feluljaron kell hogy ezt megtegye
amugy esetleg netalantan elfilozott az a delpesti azon hogy mi a halal vereres farkanak a kedveert tudott csak eszek budan allast talalni?

Arcade Macho 2019.05.22. 16:16:42

@ubu1a: "Egy autó akkor fogyasztja a legtöbb üzemanyagot, akkor a leghangosabb, akkor a legkörnyezetszennyezőbb, amikor indul és gyorsít. "

szivembol szoltal teso, be kell vezetni az utdijat

ubu1a 2019.05.22. 16:18:08

@közösperonos átszállás: Nagyon szívesen fizetem abból az adómból; főleg abból a részéből, amit stadion építésre és hasonló hülyeségekre fordítottak.
De most komolyan: A 21. században azt hiszem, egyénileg és társadalmilag is megengedhetjük azt a luxust magunknak, hogy mindenki azzal jár, amivel akar és amit megengedhet magának. A közös infrastruktúra biztosítása pedig állami-önkormányzati feladat. Mi másért is vannak ezek az intézmények, mint a közös feladataink megoldására, ami egyéni szinten lentről kezdeményezve nem lehetséges?

Ha már az idejét múlt gondolkodásról beszélünk: Felvetette valaki, hogy a "mindenki járjon autóval" gondolkodásmód idejétmúlt. Hát, a magam részéről nem az, de ettől mások még gondolhatják így. Stadiont építeni és oda kijárni, mikor mindenki otthon döglik a tévé előtt vagy a telefonját nyomkodja naphosszat, ugyanilyen idejétmúlt gondolkodásra utal. Nem is jár ki szinte senki. Szóval, lenne itt bőven lóvé a kényelemre, csak jó kis illiberális szokás szerint megint fentről akarják megmondani, hogy nekünk mi a jó.

chrisred 2019.05.22. 16:20:33

@közösperonos átszállás: Nézhetjük, de akkor ne az legyen az ideológiai alapállás, miszerint a problémák gyökere ott van, hogy a budapestiek a sarki boltba is kocsival mennek. És ezt javító-nevelő célzatú felüljáró-rombolással kell kezelni.

felucca02 2019.05.22. 16:22:28

@Hunyadi zokogna... ha látná......ezt: De a sok-sok betű ellenére: Az nem jött még át neked, hogy attól, hogy ott van a felüljáró, egy perccel korábban sem fogsz odaérni a nagymamához???
Bocs, még egyszer nem írom le, hogy miért, eddig ötször megtettem, hatodszor nem.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 16:24:42

@ubu1a: Mondom, szerintem ez egy korrekt, konzisztens álláspont. Viszont együtt jár vele az is, hogy "és ha autóval nem 30 perc lesz majd az út, hanem 50, hogy a koszoscsövesbüdösbunkó-BKV-nak gyorsabb legyen, vagy hogy a belvárosi lakók több madárcsicsergést halljanak, vagy hogy több romkocsmát lehessen építeni, vagy bármiért, akkor nem pofázunk, hogy de milyen jogon csesznek ki velünk. Hanem türelmesen elismételjük, hogy bár már 50 perc, de még mindig inkább ez, mint a koszoscsövesbüdösbunkó-BKV.

felucca02 2019.05.22. 16:25:21

@ubu1a: Megengedheted, senki nem szól bele. Azzal mész, amivel jólesik.
Az állam ad infrát is. A közútnak pont olyan színvonalon, mint a közöségi közlekedésnek.
A problémád ott van, hogy neked ez nem tetszik. Te azt szeretnéd, hogy a közút francia színvonalon legyen.
Az sajnos nem lehet, mert ott van a közösségi közlekedés is, amit többen használnak, ergo abba is kell pénzt tolni. Kicsit többet, mint a közútba.

ubu1a 2019.05.22. 16:33:09

@közösperonos átszállás: Na, ezzel egyet tudok érteni. De konkrét esetben nem nyer a BKV sem semmit a felüljáró lebontásával. Legjobb esetben a villamos ugyanolyan gyors marad, ha megjelenik a keresztirányú egyenes forgalom és valami hiper-szuper villamost priorizáló lápaprogramot csinálnak a lapos kereszteződésbe. Azt viszont ne felejtsük el, hogy egy csomó busznak is ott van a végállomása, amik mindenfelé mennek.
Még egyszer: Nem azt várom, hogy az állam a kedvemért építsen felüljárót a lakásomtól a munkahelyemig. De azt igen, hogy ha a budapestiek mérhető része ezt a fajta közlekedést preferálja, akkor direkt ne csesszen ki velük. Különösen úgy, hogy ezzel semmit sem segít a másik táboron. Tarlós elvtársnak vannak néha józanabb pillanatai (és ő is autóval jár be), úgyhogy ezt még ő is be szokta látni.

cso zsi 2019.05.22. 16:36:07

@felucca02: Átállni nem fogsz (pedig ma írtál biztató dolgokat is)
50 éve tömegközlekedek, 40 éve autózom a városban (is).
Előbbiből mára napi 30 kilométer lett 1-2 átszállás (és nem peremkerületből), utóbbiból 80-150 között, és úgy 5-6 kilométernyi gyaloglás.
Ez csak a fővárosban. Vidéki meló esetén az autóskilométer megnő akár az ötszörösére is.
Távközlés, informatika. Az egyik térdem 10 éve volt problémás, a másik mostanában kezdi.

ubu1a 2019.05.22. 16:39:27

@felucca02: Igen, a tömegközlekedésbe is kell tolni pénzt. Méghozzá sokat. Ezen kívül, ha én autóval járok, akkor nekem is jobb, ha minél többen járnak tömegközlekedéssel. :-)
Ami engem zavar:
- jóval alapvetőbb problémák vannak ma ebben az országban, mint hogy hogy néz ki a Nyugati tér felüljáróval vagy anélkül
- hülyeségekre költik el a pénzt az infrastruktúra helyett
- a BKV közismerten az egyik legjobb kifizetőhely a politikusoknak, ezért egy feneketlen zsák
- a felüljáró létezik, nem arról beszélek, hogy újat kell építeni
- a tömegközlekedésnek is jobb, ha a felüljáró ott van

felucca02 2019.05.22. 16:42:20

@ubu1a: De, segít, mert meg lehet építeni a Váci-Bajcsy villamost.

felucca02 2019.05.22. 16:44:18

@ubu1a: A tömegközlekedésnek rosszabb, lásd új villamosvonal.
Az alapvető problémák különbözőek, különbözően alapvetőek:)
Ezen a helyen az abszurd felüljáró egy alapvető probléma.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 16:45:26

@chrisred: "de akkor ne az legyen az ideológiai alapállás, miszerint a problémák gyökere ott van, hogy a budapestiek a sarki boltba is kocsival mennek. És ezt javító-nevelő célzatú felüljáró-rombolással kell kezelni. "

Tényleg, kezdjünk már terminológiai vitába, meg pirosvonal-vitába, hogy kik is pontosan azok a "pestiek". Hogy a budaiak benne vannak-e, és ha igen, akkor az óbudaiak is-e, és ha igen, akkor mi van Pestszentlőrinccel, Budaörssel, Érddel, Váccal, Szentendrével.

Amúgy a probléma gyökere nem ott van, hogy "a pestiek" a budira is kocsival mennek. Az országban majdnem mindenki majdnem mindenhová kocsival akar menni (mint már írtam, én is). A probléma gyökere ott van, hogy erre Pesten egyszerűen nincs hely, ráadásul ma már biztosan tudhatjuk azt is
(ellentétben a '70-es évekkel, amikor még joggal hihettek az ellenkezőjében), hogy soha a büdös életben nem is lesz. Technikailag megoldható, de akkor meg az Isten pénze se elég rá, ráadásul tönkre is basszuk vele az egész várost.

És hát nem, a felüljáró elbontása nem pedagógiai célzatú (illetve ezeknél simán lehet, hogy az, vagy még inkább, hogy megint a saját zsebükre hajtanak, de most pl. rólam meg feluccáról beszélek, azaz azokról, akik nem kapnak reflexből a fejükhöz, hogy mekkora baromság már há nyilván). Azért kell(ene) mennie, mert többet árt, mint használ (az előnye kétes, a hátrányai nyilvánvalóak -- ezzel lehet vitatkozni, de te nem ezt tetted.

ubu1a 2019.05.22. 16:47:48

@Arcade Macho: Én személy szerint leszarom az útdíjat. A munkahelyem ugyanúgy ki fogja fizetni, mint az autóm üzemben tartását, karbantartását, a benzint és a parkolást.
De talán nem véletlen, hogy nem vezették be mégsem. Amikor néha Tarlós elvtárs kihúzza a fejét a sötét hátsójából, képes végiggondolni, hogy a sötétzöld elődjének hülye ötlete miatt hányan fogják naponta szidni az anyját.
Aki madárcsicsergést akar hallgatni, költözzön egy vidéki tanyára. De legalább egy külsőbb kerület kertvárosi részébe. Onnan aztán majd még inkább autóval fog akarni bejárni.
Azt viszont borítékolni lehet, hogy a felüljáró helyére nem fákat fognak ültetni vagy mű-romkocsmákat építeni. Senkinek nem lesz jobb.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 16:49:40

@ubu1a: "- a felüljáró létezik, nem arról beszélek, hogy újat kell építeni"

Ezekre sajna időnként egy valag pénzt kell önteni (mint minden más infrára is). A Margit-híd is létezett, aztán hát mégiscsak.

felucca02 2019.05.22. 16:51:51

@ubu1a: Már n+1-szer leírtuk, hogy mi lesz a felüljáró helyén. Nem kellene egyszer esetleg elolvasni?

ubu1a 2019.05.22. 16:55:54

@felucca02: Na, még csak az kéne.
Most kb. 4 szint van: felüljáró, utcaszint, gyalogos aluljáró, metró. Tehát bontsuk el az elsőt azért, hogy építhessünk a helyére valami olyat, ami kevésbé teszi indokolttá a negyedik létezését. Továbbá nyilván rakjuk tele még gyalogátkelőkkel is a másodikat, hogy a harmadik létjogosultságát is aláássuk. Érdekes terv.
Szerintem egyenesen szüntessük meg a metrót és legyen helyette csak villamos.
Mégis, mi a francnak kellene oda villamos, ha egyszer pontosan ott megy alatta a jóval nagyobb kapacitású metró?
Az egyetlen józan érvnek azt tartanám, ha a 14-es és a körúti 4-6-os villamos között arra az egyetlen megállóra nem kellene a föld alá menni és nem kellene két átszállás. De nehogy már ezt ne lehessen egy kis alagút fúrással megoldni.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 17:04:43

@közösperonos átszállás: Egyébként motorból Pesten is kétszer annyi lett időközben (országosan sokkal kisebb a növekedés).

ubu1a 2019.05.22. 17:08:25

@közösperonos átszállás: Hát persze! Csak találjunk egy olyan adótnemet a stadion építésre, amit a sportrajongók fizetnek, én meg nem. Ugyanis soha nem jártam egyikben sem és nem is tervezem.

közösperonos átszállás 2019.05.22. 17:09:54

@ubu1a: Foglaljuk össze.

Aki madárcsicsergést akar -- költözzön tanyára.
Aki villamosozni akar -- menjen metróval. Vagy busszal. Vagy gyalog.
Aki autózni akar -- annak joga van akkor és ott autózni, amikor és ahol ő akar, és neki jár az az infrastruktúra, amit ő megálmodott (ha felüljáró, akkor felüljáró).

Mindez természetesen az SZJÁ-jából (mert az a fő adóforrás, amit fizet), meg az ÁFÁ-ból.

Remélem, érted, miért gondolom, hogy ez így nem kerek. :-)

felucca02 2019.05.22. 17:24:56

@ubu1a: Megtennéd, hogy visszaolvasol? Ma kétszázadszor senki nem fogja külön neked leírni - egyébként láthatóan teljesen hiába - hogy miért kell ott mennie annak a villamosnak.

chrisred 2019.05.22. 17:25:14

@Grgabácsi: Ennek mondjuk logikusan arra is vonatkoznia kell, hogy értelmetlen ugyanazon az útvonalon kényelmi okokból villamost és metrót is működtetni.

chrisred 2019.05.22. 17:27:11

@közösperonos átszállás: Mert Pesten többszörös értéke van annak, hogy kevesebb helyet foglal, mint egy autó.

kolomparlole1114 2019.05.22. 17:32:27

@nalazo: Sztem meg nyírogatás helyett olyan BKV-t kéne kínálni amire önként is hajlandó lenne az ember váltani. Amíg ilyen nincs, addig hiába minden bünti, az csak plussz sarc marad, a tróger BKV-ra akkor se megy vissza senki.

Grgabácsi 2019.05.22. 17:34:47

@chrisred: nem. És egész egyszerűen azért nem, mert nem ugyanarra való a kettő. Egyrészt.
Másrészt elég furcsa érvelés n+1-edszer is kényelmi okokat firtatva megkérdőjelezni a villamost a metró felett, miközben az autózás kényelme az jár, azt aztán biztosítsa az állam, főváros, atyaúristen, stb.
Harmadrészt így sem lesz kihasználatlan sem a metró, sem a villamos. Szóval fel lehet majd rájuk szállni.

ubu1a 2019.05.22. 17:36:46

@közösperonos átszállás: Nem.
Nem nagyon van olyan, aki villamosozni akar (gyerekeket és néhány felnőtt fanatikust leszámítva). Legfeljebb tömegközlekedéssel akar eljutni egyik pontból a másikba. Ha kellően sokan vannak (mert ugye vannak), akkor az állam biztosítson hozzá megfelelő alap infrastruktúrát, hiszen ez a polgárok egy jelentős részének az igénye. Legyen a fizikai lehetőségekhez képest gyors, tiszta, rendezett és rentábilisan üzemeltethető. Tegye az állam mindezt azokból az adókból, amiket ilyen közös célú feladatokra beszed. A szállítás reális díját pedig fizesse meg az utas.
Ugyanígy, aki autóval akar eljutni egyik pontból a másikba (ők is sokan vannak), azok számára is az állam biztosítson megfelelő alap infrastruktúrát. Erre a célra még külön is szednek be pénzt ugye. (SZJA-t, ÁFA-t mindenki fizet, üzemanyag jövedéki adót kevésbé). A szállítás reális díját pedig most is megfizeti az utas.
Aki városban él, az fogadja el, hogy a város sűrűn tele van emberekkel és az őket kiszolgáló infrastruktúrával, ahol a természetnek csak korlátozottan és (főleg a központban) csak szigetszerűen jut hely. Ez van. Ezek az infrastrukturális elemek azért vannak, hogy a városban élő emberek igényeit kiszolgálják, jólétét megalapozzák. Ott legyen közút, felüljáró, aluljáró, busz, metró, villamos stb., ahol az közlekedésmérnöki szemmel indokolt.
Akinek a városi létforma nem tetszik, az igenis ne akarjon városban élni. Akinek nem tetszik az infrastruktúra léte, talál magának olyan helyet, ahová még a víz sincs bevezetve és olyan közel van a természet, hogy ha nem vigyáz, megeszi a medve.
A nagy sűrűség és a sok különböző igény közötti ellentmondást pedig valahogy fel kell oldani. Erre két alapvető megoldás létezik: a kompromisszum és az új dimenziók megnyitása. Én azt mondom, hogy van akkora jólét a 21. század Európájában, hogy megengedhetjük magunknak az utóbbit. Főleg úgy, hogy ennél nagyobb pazarlást is láthatóan megengedhetünk magunknak.

Attilajukkaja 2019.05.22. 17:38:55

@közösperonos átszállás:
"Aki autózni akar -- annak joga van akkor és ott autózni, amikor és ahol ő akar, és neki jár az az infrastruktúra, amit ő megálmodott (ha felüljáró, akkor felüljáró).
Mindez természetesen az SZJÁ-jából (mert az a fő adóforrás, amit fizet), meg az ÁFÁ-ból."
Aki autóval közlekedik az sokkal több adót fizet, mint az szja. Ha még garázsa is van, akkor meg pláne.

chrisred 2019.05.22. 17:40:23

@Grgabácsi: Akkor én nem ismerem a magasabb szempontokat, mert mindkettőt utazásra használom.

Jelenleg semmilyen kényelmi igényről nincs szó az autósok részéről, hiszen egy most működő autós műtárgy megszüntetése az aktuális téma.

nalazo 2019.05.22. 18:03:10

@kolomparlole1114: Az autósok nagy része akkor sem váltana BKV-re, ha az lenne a legszínvonalasabb a világon. Akkor ki lehetne találni egy újabb kifogást. Az autó sokaknak még mindig státuszszimbólum, holott csak egy közlekedési eszköz. Magyarországon nem elég az alternatívát megteremteni, a közérdek miatt rászorítani is kell.

Attilajukkaja 2019.05.22. 18:27:40

@nalazo:
"Az autó sokaknak még mindig státuszszimbólum, holott csak egy közlekedési eszköz. "
Olyan helyen lakom, ahol nem státuszszimbólum, mert a tömegközlekedés elég gyatra. Nem tudom, kik azok a sokak, akik csak divatból autóznak.

kolomparlole1114 2019.05.22. 18:32:05

@Attilajukkaja: Hát a Tiborcz. Olyan divatos telepjárót vett magának a lopott közpénzből, hogy öröm lesz tőle lefoglalni a rendszerváltás után.

felucca02 2019.05.22. 18:49:31

@ubu1a: Az a helyzet, hogy úgy osztod az észt a közösségi közlekedés fejlesztését illetően, hogy
1. fogalmad sincsen annak mibenlétéről,
2. nem is használod, tehát a problémákat sem ismered.

A közösségi közlekedés számodra valami, ami akadályozza az autózást, ezért tűnjön el, vagy menjen a föld alá.

Te a 70-es években tuti jól érezted volna magadat, akkor ez volt az irány.

Ma nem, ma más az irány. Hogy mi és miért, azt a mai hozzászólásokban sokan, sok oldalról, hiánytalanul leírták.

Ha lusta vagy visszaolvasni, úgy jártál.

felucca02 2019.05.22. 18:52:01

@ubu1a: "...Ott legyen közút, felüljáró, aluljáró, busz, metró, villamos stb., ahol az közlekedésmérnöki szemmel indokolt...."

Helyben vagyunk. Ahol pedig közlekedésmérnöki szemmel nem indokolt (felüljáró), ott ne legyen, ahol pedig párhuzamosság indokolt (metró és villamos), ott legyen mindkettő.

Mondom, szigorúan közlekmérnöki szemmel.

Attilajukkaja 2019.05.22. 18:53:09

@kolomparlole1114:
" Hát a Tiborcz. Olyan divatos telepjárót vett magának a lopott közpénzből, hogy öröm lesz tőle lefoglalni a rendszerváltás után."
Nem csak a Tiborcz. De ettől még nem ezek a divatmajmok vannak többségben.

ubu1a 2019.05.22. 19:30:00

@felucca02: Megtettem. A "villamos" szóra keresve az összes hozzászólás között egyetlen olyat találtam, aki értelmesen leírta, miért lenne jó szerinte a metróval párhuzamos villamosvonal. Valami hasonlót sejtettem én is, de csak részben, viszont ez az egy hozzászóló tényleg korrektül leírta.
Viszont az ott leírt koncepció csak akkor működik, ha ez a néhány megállós tervezett szakasz valódi vágánykapcsolatot teremt a 12-14-es és a 47-49-es mostani vonala között. Persze úgy, hogy teljesen átalakítják a viszonylatokat és hosszú járatok lesznek. Különben szart sem ér az egész. Ha megcsinálják így, akkor tényleg lehet egyfajta pesti fonódó villamosról beszélni.
Akkor már csak azt kérdezném, hogy ugyanennek mintájára miért nincs Budán összekötve a vágánykapcsolattal a 4-6-os két vége. Lehetne egy igazi körgyűrű a 4-6-os, amit bármelyik két megálló között átszállás nélkül lehetne használni. Ugyan most is lehet körbe-körbe járni, de csak a Moszkván és a Móriczon átszállva.

felucca02 2019.05.22. 19:36:36

@ubu1a: Természetesen lesz vágánykapcsolat, egy vonal lesz az egész, miért, hogy képzelted?:)
A 4-6-ost ne kérdezd, senki sem tudja, komoly ellenérdekek voltak itt a négyes metró kapcsán, akkor húztak elő mindenféle lehetetlen ellenérvet.

ubu1a 2019.05.22. 20:08:12

@felucca02: Nem értek a tömegközlekedés fejlesztéséhez és jó pár éve nem is használom. Régebben használtam, emlékeim azért maradtak. Találkoztam problémákkal is, amik tudtommal még mindig léteznek. ezért sem használom.
Lehet és kell is fejleszteni a tömegközlekedést, ezzel én nem vitatkozom. Csak nem egy már meglévő másik rendszer kárára kéne ezt csinálni.
Bár nem a fő szakmám, értek mondjuk az elektromos hálózatokhoz. Olyan még sosem volt, hogy egy túl vastagnak bizonyuló vezetéket vékonyabbra cseréltem volna, mert az oda felesleges. Még akkor sem, ha későbbi szakaszok nem bírják el azt az áramerősséget, amit a "túl vastag" röhögve elbír. Nem baj. Örülünk neki, hogy amikor később bővítés lesz, nem kell már egy csomó vékonyat vastagra cserélni, hiszen készen van. Örülünk annak is, hogy noha a jelenlegi felemás konstrukció nem bír el több áramot, a "túl vastag" vezeték miatt a jelenlegi maximális áram mellett kisebb a veszteség, mintha egységesen vékony vezetékekre tértünk volna át.
Hasonlóan: Azzal egyetértek, hogy ne építsünk felüljárót oda, ahol nem indokolt. De lebontani egy felüljárót vagy betömni egy aluljárót, ha már készen van, az nagyon nem tetszik.

ubu1a 2019.05.22. 20:12:03

@felucca02: Pont a 4-6-os kretén példáját látva simán kinéztem az okos döntéshozókból, hogy csinálnak egy villamost a metró fölé a Váci út egy bizonyos szakaszára, amire át lehet szállni a Lehel téren, a Nyugatinál és a Deák téren.
Állítólag (ennek nem néztem utána) a 4-6-os valamikor igazi gyűrű volt, aztán szétszedték. De a Moszkva tér felújítása és a 4-es metró üzembe állítása csak megtartotta a szétszedett állapotot, ekkor legfeljebb megerősítették a korábbi furcsa döntést.

felucca02 2019.05.22. 20:12:35

@ubu1a: Ez egy kicsit más helyzet. Itt tudható, hogy azok a további fejlesztések, amik miatt a vastagabb vezeték szükséges lehetne, biztos, hogy épp ésszel számolható távlatban nem jönnek létre. A vastagabb vezeték pedig nem csak ott van, hanem állandó fenntartásra van szükség és mindkét említett vastag vezeték konkrétan elfoglalja a furatot egy-egy másik tervezett vezeték elől.

zenitó 2019.05.22. 20:35:02

@ubu1a: Szerintem sosem volt igazi körgyűrű.

ubu1a 2019.05.22. 20:35:08

@felucca02: No igen, hely szűke esetén ez lehet nyomós érv. Ilyenkor jön az, hogy mérlegeljük: Kicseréljük a vezetéket vékonyabbra, hogy legyen hely, vagy bevésünk egy nagyobb csövet, és akkor annyi helyünk lesz, amennyit csak akarunk. Én majdnem mindig előre menekülök egy ilyen helyzetben (hacsak nem szélsőségesen magasak a költségek), de ez ízlés dolga. (Megjegyzem: Konkrétan tényleg csinálok egy házban egy ilyen projektet.)
A Nyugati térnél is az a kérdés (ahogy már írtam), hogy kompromisszumot keresünk vagy szintet lépünk még a magasabb költségek árán is, azt tartva szem előtt, hogy semmilyen szempontból se legyen egy kicsit se rosszabb senkinek.
Olyan technológiai színvonalon, amikor Elon Musk hobbiból fúrogatja az alagutakat a világ másik végén és amikor itthon egy pszichopata az álmait kergetve öntheti a közpénz tízmilliárdokat kihasználatlan presztízsberuházásokra, szerintem nem lehetetlen mind a két fronton fejleszteni. Ha az lenne a kérdés, hogy eszünk, ruházkodunk, villamosozunk vagy autózunk, akkor készséggel elismerném, hogy az autó az utolsó a sorban. De nem ez a helyzet. Futja mindegyikre. Ha viszont az a kérdés, hogy építünk még tíz-száz aluljárót és felüljárót, hogy mindenki magas színvonalon és az elvárásai szerinti modern kényelemben élhessen vagy mondjuk olimpiát rendezünk, hogy gorilla módjára verhessük a mellünket, akkor én igenis az előbbire szavazok és szerintem nem vagyok ezzel egyedül.

felucca02 2019.05.22. 20:37:02

@zenitó: Jah, sőt, volt egy olyan állapot, amikor a villamos a Petőfi hídon nem ment át Budára, hanem a hídfőben fordult....

ubu1a 2019.05.22. 20:46:19

@zenitó: Bocs, ennek nem néztem utána. Lehet, hogy tévedek. Mindenesetre lehetne körgyűrű és számomra logikusnak tűnik egy ilyen elgondolás.

cso zsi 2019.05.22. 21:31:22

@felucca02: Volt .... Mikor is? A 30-as években?
Mert 1944-ben, a híd felrobbantása előtt már villamost látni a hídon.
Az 1937-es, Horthy Miklós hídon is átmegy a sín.
Van a forduló is, a Mester utcai járatnak. Az itt végállomásozott.
mapire.eu/hu/map/bp1944/?layers=osm%2C30&bbox=2122325.2201126334%2C6020808.664170958%2C2122694.267639823%2C6020928.097027654

nalazo 2019.05.22. 21:46:55

@kolomparlole1114: Hát komám, ha ennyire zavarnak a szabálytalan biciklisek, akkor szólj nekik! Vagy a szájkaratés bátorság csak itt van meg?

Arcade Macho 2019.05.22. 22:44:19

@ubu1a: "Ugyanígy, aki autóval akar eljutni egyik pontból a másikba (ők is sokan vannak), azok számára is az állam biztosítson megfelelő alap infrastruktúrát. Erre a célra még külön is szednek be pénzt ugye."

PONTOSAN !!!
kell az az alapinfrastuktura, ami egy kellemetes utdijat jelent

Arcade Macho 2019.05.22. 22:47:09

@Attilajukkaja: "Aki autóval közlekedik az sokkal több adót fizet, mint az szja. Ha még garázsa is van, akkor meg pláne."

nekem van autom is garazsom is, ketto is az egyik ki van adva es akkor amit en befizetek a kozosbe az 8e HUF a sulyado, a benyaban meg ami az adotartalomban bent van
en gorenysehnek tartom hogy a budapesti ugyanannyit vagy kevesebbet fizessen a kozosbe autohasznalat cimszoval mint egy valodi videki ahol 2szer jar naponta a busz

közösperonos átszállás 2019.05.23. 09:26:37

@chrisred: "Ennek mondjuk logikusan arra is vonatkoznia kell, hogy értelmetlen ugyanazon az útvonalon kényelmi okokból villamost és metrót is működtetni. "

Ennek pont annyi értelme van, mint azt fejtegetni, hogy ha már egyszer ott az M0, akkor tök fölösleges holmi kényelmi okokból fenntartani még a Hungáriát is (és ha van M5, akkor vessük be az 5-ös utat is újra kukoricával).

közösperonos átszállás 2019.05.23. 09:45:28

@chrisred: "Tehát bármi is helyette, arra is. "

Pontosan. Viszont elég fárasztó, hogy kéthozzászólásos kontextust már nem tudsz fejben tartani.

Ugye arról volt szó, hogy lebontani azért is káros, mert az, hogy ott van, ingyen van (vs. ha más menne a helyére, az pénzbe kerülne, sokba). Mikor rámutattam, hogy nincs ingyen, akkor azt mondod, hogy persze, hogy nincs ingyen, de az alternatívák is pénzbe kerülnek. Ki állított mást?

Csak hát az van, hogy ha nem kell rá költeni (v. csak keveset), akkor ez olcsó, az alternatívák nem olcsók, az ár-érték arányuk markánsan eltér. Ha viszont kell rá költeni (százmilliós nagyságrend egy ilyen felújítása, keress nyugodtan példákat, én megtettem), akkor érdemes megvizsgálni, mire is költünk rahedli pénzt, és melyik milyen előnyökkel-hátrányokkal jár.

És hát persze, lehet az utóbbiról is beszélni, itt is többen tesszük, de a konkrét előzményben te NEM ezt tetted. Kicsit indokolatlan a heuréka-jellegű felkiáltásod.

kolomparlole1114 2019.05.23. 09:46:15

@nalazo: MEllesleg az öntudatos fajtád csak addig szájkaratézik amíg ki nem szállok a kocsiból, érdekes mód utána egyik se pampogott még tovább. A járdán rámcsengetőt felvilágosítottam hogyha hozzám mer érni akár csak egy kicsit is, lerúgom a cangájáról, a Margit hídon a kocsira ráverő szarosnak meg 2x is megmentettem az életét, egyszer amikor "ijedtségből" nem rántottam rá a kormányt és kentem fel a korlátra, másodjára amikor keresztbe farolt előttem az úttesten, méltóztattam előtte megállni, pedig simán lehet hogy a hirtelen bűvészmutatványa csak annyi reakcióidőt engedélyezett volna nekem hogy csak rajta áthajtva tudok megállni. :) Arcoskodott hogy rendőrt hív, mert szerinte túl közel mentem hozzá, de amikor felvilágosítottam hogy hívja csak, neki amúgy is a járdán felfestett bicigliúton lett volna a helye, egyből nem akart tárcsázni. Ilyenek vagytok ti szájkaratés biciglimajmok!

kolomparlole1114 2019.05.23. 09:48:12

@Arcade Macho: És azt nem találod görénységnek hogy a pesti 3x annyit fizessen a lakásáért mint egy vidéki? Ja, azt már nyilván nem, csak azt a részletet ami épp neked fáj...

kolomparlole1114 2019.05.23. 09:49:36

@közösperonos átszállás: Az M0 nem a Hungáriára épült rá mint emelet, nem tűnt még fel?

nalazo 2019.05.23. 10:54:29

Kolompárroma: Egy hős vagy!

nalazo 2019.05.23. 11:01:49

És félelmetes. Nem pedig csak röhejes, ostoba szájhős.

nalazo 2019.05.23. 11:03:44

És ha nem lennél ilyen agresszív - persze csak verbálisan - akkor még tárgyalni is lehetne a felvetett témáról.

Grgabácsi 2019.05.23. 11:22:43

@ubu1a: "Egy autó akkor fogyasztja a legtöbb üzemanyagot, akkor a leghangosabb, akkor a legkörnyezetszennyezőbb, amikor indul és gyorsít. De ugyanez a buszra még inkább, a villamosra és a villanyautóra kevésbé igaz. Egyenletes, tartható tempóra kellene optimalizálni a forgalmat. Mégis lámpát akarnak az idióták oda is, ahol még nincs."
És akkor fogyasztja a legkevesebbet, ha nincs használva. Itthon viszont az utóbbi bő 30 évben az volt a szocializációs minta, hogy amint lehet, szerezz jogsit és vegyél autót, mert máshogy a létezés határán tengődő emberi roncs leszel, akit a kutyák is körbehugyoznak. Ennek látható az az eredménye, hogy az emberek már nettó 120 ezres fizetésből is autót próbálnak fenntartani annak az árán is, hogy kiflin és 300 Ft/kilós parizeren élnek. Egyrészt,
Másrészt sokan leírták már, én pedig nem fogom, hogy az egyenletes tempóra soha a büdös életbe nem fogod optimalizálni a forgalmat. Mert nem lehet, mert van keresztirány is, meg mert a járművezetők alapvetően alkalmatlanok rá. Ebből adódóan abszolút felesleges minden erre irányuló törekvés, mert a határhaszna kb zéró.

kolomparlole1114 2019.05.23. 11:24:07

@közösperonos átszállás: "Főleg kár a nem-az-adott-városiak pénzét kidobni rá."

Főleg kár a pestiek pénzét a vidékiek autópályáira, elkerülő körgyűrűire kidobni, oldják meg maguk!

gyongyi70 2019.05.23. 11:32:19

Érdemes elidőzni ezen a site-on, főleg a táblázaton:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_metro_systems

A legtöbb Bp-hez hasonló nagyvárosnak jóval hosszabb és a város széléig érő metróhálózata van. Ha csak a budapestivel hasonló forgalmi adatú városokat vesszük (410 millió utas/év), mindnek hosszabb metróvonalai vannak: pl. Barcelona 120 km, München: 95 km, Milánó: 101 km. Bp: 38 km.

Arról nem is beszélve, hogyha kivinnék a város szélére a vonalakat, ott lenne normális P+R, akkor a napi ingázók felét-kétharmadát is bevonzza a metró, ami további növelné a forgalmát.

kolomparlole1114 2019.05.23. 11:38:56

@nalazo: Ahhoz hogy te bármiről tárgyalni tudjál, ész is kéne. Azzal meg szemmel láthatóan nem rendelkezel, pubikám.

kolomparlole1114 2019.05.23. 11:40:46

@Grgabácsi: "Itthon viszont az utóbbi bő 30 évben az volt a szocializációs minta, hogy amint lehet, szerezz jogsit és vegyél autót, mert máshogy a létezés határán tengődő emberi roncs leszel, akit a kutyák is körbehugyoznak."

Aha, nyilván csak nálunk... Bezzeg amerikában, az autópályán járó villamosok hazájában mindenki csak hipszterrollerrel gurulgat 2 villamosmegálló között...

kolomparlole1114 2019.05.23. 11:42:35

@Grgabácsi: "egyenletes tempóra soha a büdös életbe nem fogod optimalizálni a forgalmat"

Főleg ha direkt meg se próbálod. Nem akarásnak nyögés a vége, ahogy a mondás is tartja...

Ja és akkor a villamosnak miért próbálták meg ugyanezt a körúton, ha nem lehet? Nem tudták hogy lehetetlen és megoldották?

erol 2019.05.23. 12:02:05

"Aki autóval közlekedik az sokkal több adót fizet, mint az szja. Ha még garázsa is van, akkor meg pláne."
Egy alkoholista is sokkal több adót fizet. Ha meg láncdohányos akkor meg pláne. Oké, de kit érdekel, hogy ki mennyi adót fizet?

2019.05.23. 14:23:16

@kolomparlole1114: legalább le tudnád írni a bicikli szót....

kvp 2019.05.23. 16:06:43

@kolomparlole1114: " Nem kell összekötni semmit semmivel, már rég meg van oldva, úgy hívják: METRÓ. Használni kell!"

Pont itt a gond, gyakorlatilag 2-3 megallora kell metrora valtani, aztan vissza, amikor meg lehetne oldani egyetlen atszallas nelkul, kozben a metron megszuntetve az erre a tavra felszallo extra tomeget. Amennyiben a szerelvenyhosszok novelese nelkul bovitik a metrot eszak fele, ez a plusz kapacitas pont kelleni is fog.

@Billy Hill: "és a végén a helyzet ugyanaz lesz, mint ami volt. "
Eltelt tobb mint 40 ev a sinek felszedese ota. A budai fonodonal is kiderult, hogy hasznos es nem kellett volna felszedni mar anno sem. Gyakorlatilag most ugyanott vagyunk, a pesti oldalon is kellene a kapacitas. Raadasul lerakni par megallonyi villamossint nagysagrendekkel olcsobb mint uj metrovonalat epiteni a kapacitasok novelesere. Az autosoknal pedig nagyjbol mindegy, hogy a Deaknal vagy a Nyugatinal fogja meg oket a lampa, a belvarosnak nem nagyon maradt kapacitasa az oda beozonlo autok felszivasara. Az atmeno forgalomrol nem is beszelve, ami jobb lenne ha inkabb kerulne a kulso korutakon, mert az nemcsak gyorsabb, de a levego is tisztabb maradna a belvarosban.

@cso zsi: "A metrópótlóból átfért egy, esetleg kettő. Az lámpaváltásonként 4-7 személyautó.
Mindezt a balra kanyarodási lehetőségek rovására több nagy kereszteződésben.
A felüljáró épp az egyik fő irány haladását oldja meg, hogy a másikat ne zavarja."
Mivel csucsidoben parban jartak, ezert legalabb ketto, de tobb nem is johetett egy lampavaltasnal. Viszont ha a villamost vissza akarjuk rakni, akkor nincs hova rakni mint kozepre. Marpedig egy tomott villamoson biztosan tobben utaznak mint az aznos ido alatt atjuto autokban osszesen. Egyszeruen hatekonyabb, raadasul tobb embernek elerheto mint az auto. Az egyetlen alternativa alul a villamos es folotte egy magasan futo autopalya lenne a Leheltol a Deakig, de ezeket eppen bontjak le a nyugati varosokban, meg az USA-ban is. Lasd San Francisco es New York peldai, San Francisco-ban raadasul villamosvonalat epitettek az Embarcadero Freeway helyere.

kolomparlole1114 2019.05.23. 23:13:56

@kvp: "Pont itt a gond, gyakorlatilag 2-3 megallora kell metrora valtani, aztan vissza, amikor meg lehetne oldani egyetlen atszallas nelkul"

Nekem is gond hogy a melóhelyig 4 átszállással tudok csak eljutni. De ott a megoldás: az autó. Nincs átszállás! Nehogymár mindenkinek külön villamsovonalat építsünk közpénzből, mert neki a másik nem kényelmes... Ez TÖMEGközlekedés, nem egyéni kényelmi szolgáltatás. Ennek a lényege hogy egyáltalán el lehessen jutni A-ból B-be, nem a gyaloglástól megkímélés. Másnak meg más vonal kéne, akkor neki is húzzunk ki egyet köözpénzből? Ja és mondom: külső kerületekben még lehetőség sincs, miért pont a bulinegyedbe kéne a megléső 2 mellé egy 3. felesleges luxusjárat? Miért nem a külső kerületekbe? Netán kihúzni 1 vonalat az agglomerációba is. Nem, nem kell párhuzamosság, nem a fenntartási költségek növelése a cél.

chrisred 2019.05.24. 05:35:29

@közösperonos átszállás: Arról volt szó, hogy ezt, ami most van, karban kéne tartani, ami pénzbe kerül. Ami viszont helyette lenne, annyival kerülne többe, hogy előtte a mostanit el kellene bontani, aztán az újat kialakítani, majd azt is karbantartani.

chrisred 2019.05.24. 05:36:48

@közösperonos átszállás: Ezek a felsoroltak nem egymás fölött vannak, hanem más helyen, ergo más igényeket is ki tudnak elégíteni.

chrisred 2019.05.24. 05:40:26

@közösperonos átszállás: Szóval ezt a vitát valamikor a múlt század hetvenes éveiben kellett volna lefolytatni. Most viszont az a helyzet, hogy évtizedek óta ott van a felüljáró.

chrisred 2019.05.24. 05:48:51

@kolomparlole1114: Én is folyamatosan bkv-zom, és teljesen érthetőnek meg hasznosnak tartottam a budai fonódó kialakítását, mert Budán nincs észak-dél irányú metróvonal, és a domborzati meg egyéb viszonyok miatt nem is túl valószínű a kialakítása. Csak az zavar, ha valaki ezzel egyenrangú fontosságúnak állítja be annak az elérését, hogy a villamos a Lehel térnél rákanyarodhat a hármas metró nyomvonalára, ott végigmegy a Kálvinig, majd továbbmegy a négyes metró nyomvonalán. Ezek a metróvonalak pont azért lettek kialakítva, hogy tehermentesítsék a felszíni közlekedést.

2019.05.24. 10:16:04

@kolomparlole1114: ja, hogy te komolyan gondolod...

totii 2019.05.24. 10:39:46

@Eugene Horse: Lehet, hogy nem is tudja, hogy troll. Ritka példány.
süti beállítások módosítása